Решение по делу № 2-4199/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-4199/2024

УИД 51RS0001-01-2024-004449-05

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Бобылевой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Бобылевой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевой Е.М. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № на сумму 22500 руб., путем подписания простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов. Задолженность по договору составляет 56250 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 1887,50 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бобылева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дело №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что Бобылева Е.М. заключила с ООО «МКК «Русинтерфинанс» договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22500 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350 %.

Договор действует до момента полного погашения займа.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком простой электронной подписью.

Бобылева Е.М. на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор на сумму 22 500 рублей.

Свои обязательства по предоставлению займа кредитор выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, платежи по договору займа не производит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 56250 рублей, из которой сумма основного долга 22500 руб., сумма процентов – 33750 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа ответчику.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскивая проценты в сумме 33750 руб., суд учитывает что в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ в редакции на дату заключения договора, по заключенному ответчиком договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 887,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Русинтерфинанс» к Бобылевой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бобылевой Елене Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 111380 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН 5408292849, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1887 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская