Решение по делу № 33-18041/2022 от 06.06.2022

судья Каверина О.В. Дело <данные изъяты>

                                                                УИД: <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 годачастную жалобу Мухамеджанова <данные изъяты> на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки в решении суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Жиляевой <данные изъяты> к Мухамеджанову <данные изъяты>, Дворникову <данные изъяты>, Трофименко <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

у с т а н о в и л а:

<данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Жиляевой <данные изъяты> к Мухамеджанову <данные изъяты>, Дворникову <данные изъяты>, Трофименко <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки было принято решение об удовлетворении исковых требований.

Мухамеджанов А.М. обратился в суд с заявлением об исправлении описок, указывая, что по всему тексту решения судом допущена описка при указании адреса спорного объекта – вместо адреса: «<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>», указано «<данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>», а также имеются смещения цифр и букв в столбцах при указании координат выделяемых земельных участков, ошибочно упомянуто лицо, не участвующее в деле – ГБУ МО «<данные изъяты>». Кроме того, по мнению заявителя, судом в установочной части решения должно быть приведено заключение экспертизы.

На основании определения судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Мухамеджанова А.М. об исправлении описки удовлетворено частично, в вышеуказанном решении исправлена описка в адресе спорного жилого дома, а именно вместо адреса «<данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>» считать правильным «<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>». Кроме того исправлена описка в координатах выделяемых сторонам земельных участков и исключены сведения об участии в деле ГБУ МО «<данные изъяты>». В удовлетворении остальной части заявления Мухамеджанова А.М. отказано.

Не согласившись с определением, Мухамеджанов А.М. подал частную жалобу на указанное определение, в которой просил его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения судьи.

Исправляя указанную описку, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 203.1, 200 ГПК РФ и исходил из того, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Принимая во внимание, что в решении суда от <данные изъяты> адрес спорного жилого дома указан неверно, что подтверждается письменными материалами дела, не указаны определенные координаты выделяемых сторонам земельных участков и имеется указание на участие в деле ГБУ МО «<данные изъяты>», которое не являлось лицом, участвующим в деле, суд пришел к выводу об исправлении описок в данных частях. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Мухамеджанова А.М. в исправлении описки в установочной части путем приведения заключения экспертизы, поскольку в указанном заявителем абзаце суд ссылается на содержание ранее вынесенного судом решения по спору между сторонами.

С учетом того, что допущенные в решении суда от <данные изъяты> описки подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с обжалуемым определением.

Координаты земельных участков установлены экспертами по представленному по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, которое было принято судом при рассмотрении дела в качестве допустимого доказательства по делу и положено в основу решения суда.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы в части указания координат выделяемых сторонам земельных участков.

руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Мухамеджанова А.М. без удовлетворения.

Судья