Решение по делу № 2а-646/2018 от 15.02.2018

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием представителей административного истца Моисеева А.М. и административного ответчика Усова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-646/2018 по административному иску представителя Евлахова А. В. – Моисеева А. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об оспаривании требований налогового органа и о возложении на административного ответчика обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2014 – 2016 годы с применением налоговой ставки 0,45 процента,

установил:

представитель административного истца Евлахова А.В. – Моисеев А.М. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать требования об уплате налога и пени, выставленные МИФНС России № по <адрес> от <дата> № и от <дата> № в адрес административного истца, незаконными. А также просил обязать административного ответчика произвести перерасчет земельного налога в отношении земельного участка общей площадью 3186 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, Самарский <адрес>, пересечение улиц Максима Горького и Льва Толстого, с кадастровым номером 63:01:0818004:570 за 2014 – 2016 годы с применением налоговой ставки 0,45 процента.

В обоснование заявленных требований Моисеев А.М. указал, что в 2014 году Евлахов А.В. приобрел в собственность указанный земельный участок, с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома, вдоль красных линий, только при условии размещения на первых этажах нежилых объектов. Указанный земельный участок занят объектом недвижимого имущества – сооружением автостоянкой №, кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, Самарский <адрес>, пересечение улиц Максима Горького и Льва Толстого, без номера, также принадлежащим на праве собственности административному истцу.

Также представитель административного истца указал, что Евлахов А.В., получив налоговые уведомления от <дата> № и от <дата> №, содержащие перерасчет земельного налога за 2014 – 2016 годы, обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с требованием о повторном перерасчете, выставленных сумм в связи с применением некорректной налоговой ставки. На данное обращение были получены ответы от <дата> №@ и от <дата> №, которые содержали сведения о том, что перерасчет произведен верно.

Кроме того представитель административного истца в административном иске указал, что несмотря на то что в предусмотренный законом срок сумма земельного налога оплачена им с применением, по его мнению, правильной налоговой ставки, ему были выставлены требования от <дата> № и от <дата> № об уплате налога и пени.

В административном исковом заявлении Моисеев А.М. указал, что согласно имеющейся документации – градостроительному паспорту земельного участка и договору аренды от <дата>, данный земельный участок используется для проектирования, получения разрешительной документации и организации строительства многоквартирного жилого дома, то есть в соответствии с одним из видов разрешенного использования. Указанный земельный участок совместно со смежным земельным участком, общей площадью 143 кв. метра занят сооружением – автостоянкой.

Также представитель административного истца указал, что ранее 2014 года данный земельный участок имел разрешенное использование – под автостоянку
№, изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено в данных кадастрового учета предыдущим правообладателем, собственником земельного участка предпринимаются все необходимые действия для использования земли в полном соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Кроме того представитель административного истца в исковом заявлении указал, что налоговый орган считает правомерным применение налоговой ставки к земельному участку истца – 1,5 процента, установленной для прочих земельных участков, однако при использовании земельного участка под автостоянку ставка составляет – 0,45 процента, а исходя из вида разрешенного использования налоговая ставка – 0,3 процента.

При этом представитель административного истца указал, что перерасчет земельного налога за 2014 – 2016 годы налоговым органом с применением ставки 1,5 процента влечет необоснованное и незаконное увеличение налоговой нагрузки.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

В силу статьи 150 КАС РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Моисеев А.М., действующий на основании доверенности от <дата> <адрес>6, требования административного истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Усов П.С., действующий на основании доверенности от <дата> №, в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права 63-АН №, следует, что Евлахов А.В. является собственником земельного участка, общей площадью 3186 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, Самарский <адрес>, пересечение улиц Максима Горького и Льва Толстого, с кадастровым номером 63:01:0818004:570, с разрешенным видом использования - многоквартирные жилые дома, вдоль красных линий, только при условии размещения на первых этажах нежилых объектов. Дата возникновения права собственности – <дата>.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что данный земельный участок занят объектом недвижимого имущества — сооружением автостоянка №, кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, Самарский <адрес>, пересечение улиц Максима Горького и Льва Толстого, б/н.

Указанное обстоятельство также подтверждается протоколом осмотра от <дата>, составленного по результатам проведенной внеплановой проверки по обращению Администрации Самарского <адрес> в отношении физического лица - Евлахова А.В., владеющего земельным участком с кадастровым номером 63:01:0818004:570, общей площадью 3186 кв. метра, расположенным по адресу: <адрес>, пересечение улиц М. Горького и JI. Толстого.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес Евлахова А.В. выставлены требования от <дата> № и от <дата> № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму задолженности - 823382 рубля и пени в размере 2752 рубля 58 копеек.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Форма и содержание требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) утверждены приказом ФНС России от <дата> N ММВ-7- 8/662@.

Выставленные требования в адрес административного истца полностью соответствует налоговому законодательству.

Согласно статье 388 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений предоставленных Управлением Росреестра (статья 85 НК РФ).

На основании пункта 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Самарской Г. Д. от <дата> № (с изменениями и дополнениями) установлены налоговые ставки в отношении земельных участков. В отношении прочих земельных участков установлена ставка 1,5 процентов.

Межрайонная ИНФС России № по <адрес>, руководствуясь статьей 52 НК РФ, в адрес налогоплательщика Евлахова А.В. направила налоговые уведомления от <дата> № и от <дата> №, со сроком уплаты земельного налога до <дата>.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок Евлаховым А.В. не был уплачен земельный налог, административным ответчиком в соответствии со статьей 69 НК РФ вынесены требования об уплате налога от <дата> № и от <дата> №.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Постановления Самарской Губернской Д. от <дата> № «Об установлении земельного налога», установлена налоговая ставка в размере 0,45 процента в отношении земельных участков, занятых гаражами и автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта; комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В силу подпункта 7 пункта 5 данного нормативного правового акта установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный реестр.

Исходя из анализа указанных норм, при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога в отношении спорного участка подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного (фактического) использования земельного участка.

Независимо от вида налога направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 3 статьи 409 НК РФ).

Исходя из пункта 5 приказа ФНС России от <дата> № ММВ-7-11/673@ «Об утверждении формы налогового уведомления» при перерасчете суммы налога, указанной в ранее направленном налоговом уведомлении, формируется раздел «Перерасчет налога» по налогу, по которому произошли изменения. При этом перерасчет налога осуществляется в отношении объекта (объектов) налогообложения в целом по каждому муниципальному образованию.

Перерасчет Межрайонной ИФНС России № по <адрес> земельного налога по ставке 1,5 процента обусловлен использованием земельного участка Евлаховым А.В. не в соответствии с видом разрешенного использования. Указанный участок относится к категории «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «под многоквартирные жилые дома», вместе с тем, на данном земельном участке располагается платная автостоянка. Данный факт не отрицается и самим налогоплательщиком. Документы, подтверждающие нахождение на земельном участке объекта жилищного строительства, суду не представлены.

Следовательно, перерасчет земельного налога за 2014-2015 годы по ставке 1,5 процента и начисление земельного налога за 2016 год по указанной ставке является правомерным.

Таким образом, довод представителя административного истца о необходимости исчисления земельного налога применительно к спорному земельному участку, исходя из фактического использования налогоплательщиком спорного земельного участка, является необоснованным.

Рассматривая довод Моисеева А.М. о том, что письмом от <дата> № Межрайонная ИФНС России № по <адрес> подтвердила законность применения ставки 0,45 процента по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0818004:570, суд также не может признать его обоснованным, поскольку в своем письме от <дата> инспекция указала, что в ответе на обращение от <дата> налоговая ставка применялась без учета информации о нецелевом использовании земельного участка, принадлежащего Евлахову А.В.

Ссылка в административном исковом заявлении представителя административного истца на подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ является ошибочной, поскольку в данном случае Евлахову А.В. никакого налогового правонарушения не вменялось. Налоги и пени начислены правомерно. Пени налоговой санкцией не является, это способ обеспечения обязательства.

Таким образом, оснований для признания незаконными требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> № и от <дата> № об уплате налога и пени не имеется, основания для перерасчета административному истцу земельного налога за 2014–2016 годы отсутствуют, связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска представителя административного истца Евлахова А. В. – Моисеева А. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об оспаривании требований налогового органа и о возложении на административного ответчика обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2014–2016 годы с применением налоговой ставки 0,45 процента, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац