Решение по делу № 2-295/2023 от 28.12.2022

66RS0015-01-2022-002738-12                      Гражданское дело № 2-295/2023

                                Мотивированное решениесоставлено 21.03.2023 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации14 марта 2023 г.                                                    г. АсбестАсбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е., с участием помощника прокурора г. Асбеста Протасовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480) к Попова Н.А. (ИНН *Номер*), третьему лицу Попов А.В. в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Попова Н.А. (ИНН *Номер*), третьему лицу Попов А.В. в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между истцом и ответчиком Попова Н.А. был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого Попова Н.А. был предоставлен кредит в размере 259 279,91 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от *Дата* *Номер* между истцом и ответчиком Попова Н.А. был заключен договор залога *Номер*, предметом которого являлась *Адрес*, распложенная по адресу: *Адрес*.

Как указывает истец, ответчик Попова Н.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила в размере 153 755,78 рублей, в том числе основной долг в размере 147 947,59 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 596,00 рублей, просроченные проценты в размере 3 006,90 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 273,56 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 1 849,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 82,10 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между истцом и ответчиком Попова Н.А., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 153 755,78 рублей, в том числе основной долг в размере 147 947,59 рублей, комиссию за смс-информирование в размере 596,00 рублей, просроченные проценты в размере 3 006,90 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 273,56 рублей, неустойку на остаток основного долга в размере 1 849,63 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 82,10 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 16 275,12 рублей.

Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 153 755,78 рублей, начиная с *Дата* по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от *Дата* *Номер*, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 153 755,78 рублей, за каждый календарный день просрочки начиная с *Дата* по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 1 632 000,00 рублей /л.д. 7-10/.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.9, 82, 151/.

Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила /л.д. 81, 126, 127, 143, 146/.

Третье лицо Попов А.В., в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д.142, 145, 147, 149/.

Помощник прокурора г. Асбеста Свердловской области Протасова А.В. в судебном заседании в своем заключении поддержала исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав заключение прокурора, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из системного толкования п. 1 т. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком Попова Н.А. был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого Попова Н.А. был предоставлен кредит в размере 259 279,91 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств из договора обеспечено залогом недвижимого имущества – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, принадлежащего ответчику /л.д. 30-32, 33-36/.

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита /л.д. 25/.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 39-47/.

Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Из анализа положений ч. 1 ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 Условий кредитного договора от *Дата* *Номер*, процентная ставка установлена в размере 21,65%, снижение ставки на 2,75% предусмотрено в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к комплексу программ страхования; процентная ставка повышается до первоначального уровня со дня, следующего за днем, в котором заемщиком не исполнена обязанность по страхованию /л.д.30об./.

Из представленного истцом расчета следует, что с *Дата* процентная ставка по кредитному договору повысилась с 18,9% до 21,65% /л.д.155/.

Таким образом, по состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 137 159,77 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 134 954,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 273,56 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 1 849,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 82,10 рублей /л.д.154-156/.

В связи с тем, что задолженность ответчика по кредитному договору от *Дата* *Номер* определена в размере 134 954,48 рублей, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом должны исчисляться по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 134 954,48 рублей с *Дата* по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, требования истца о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от *Дата* *Номер*, подлежит удовлетворению в части на сумму остатка основного долга в размере 134 954,48 рублей, за каждый календарный день просрочки начиная с *Дата* по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оценив изложенное и учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* подлежащими удовлетворению частично, с учетом предоставленного истцом расчёта по состоянию на *Дата*.

Кредит по договору от *Дата* *Номер* был предоставлен ответчику под залог недвижимого имущества – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес* /л.д. 33-36/.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ? Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи (в силу закона), соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу положений ст. ст. 348, 350 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 ГК РФ.

Залог имущества не прекращен, недвижимое имущество продолжает являться предметом залога.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора ? самим судом.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 1 632 000,00 рублей /л.д.33 об/.

Поскольку доказательств иного размера рыночной стоимости квартиры ответчиком в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимого имущества в размере 1 632 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из искового заявления, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности /л.д. 48-49/, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, с учетом частично удовлетворенных исковых требований в размере 137 159,77 рублей, госпошлина составляет 3 813,67 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 813,67 рублей, из расчета: 3 813,67 рублей (за иск имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям) + 6 000,00 рублей (за требование неимущественного характера - расторжение кредитного договора) + 6 000,00 рублей (за иск неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество) /л.д. 11/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) и Попова Н.А. (ИНН *Номер*).

Взыскать с Попова Н.А. (ИНН *Номер*) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 137 159,77 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 134 954,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 273,56 рублей, неустойку на остаток основного долга в размере 1 849,63 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 82,10 рублей, а также государственную пошлину в размере 15 813,67 рублей, а всего взыскать 152 973 (Сто пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 44 коп.

Взыскать с Попова Н.А. (ИНН *Номер*) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 134 954,48 рублей, начиная с *Дата* по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Попова Н.А. (ИНН *Номер* в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от *Дата* *Номер*, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 134 954,48 рублей, начиная с *Дата* по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* обратить взыскание на переданное в залог Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) недвижимое имущество – *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*), установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 1 632 000 (Один миллион шестьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская