Решение по делу № 33-15077/2018 от 26.11.2018

Судья: Миронова С.В.                                                       гр.д. №33-15077/2018

(номер дела в суде первой инстанции 2-2733/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                    18 декабря 2018г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Ромасловской И.М., Никоновой О.И.

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области на решение Советского районного суда г.Самары от 1 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области к Горшкову Р.Е. о возмещении расходов на обучение - оставить без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области –Селиной Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Горшкова Р.Е.- Андриевской О.Е., по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области обратилось в суд с иском к Горшкову Р.Е. о возмещении расходов на обучение.

В обоснование требований указано, что в период с 16 августа 2009 года по 05 июля 2014 год Горшков Р.Е. проходил обучение в Самарском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно п. 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 № 76, с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит.

16.08.2009 года Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области с Горшковым Р.Е. заключен контракт, по условиям которого Горшков P.Е. должен прослужить в уголовно-исполнительной системе Самарской области после окончания учебного заведения не менее пяти лет.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что увольнение сотрудника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного контрактом, влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе, связанных с его обучением в образовательных учреждениях ФСИН России.

05.08.2014 года Главным управлением ФСИН по Самарской области с Горшковым Р.Е. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области на период отпуска по уходу за ребенком П.

16.09.2014 г. Главным управлением ФСИН по Самарской области с Горшковым был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора филиала по г. Чапаевску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Самарской области на период отпуска по уходу за ребенком Ч.

03.10.2016 года Горшков P.Е. обратился с рапортом об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию.

Приказом от 17.10.2016 № 586-лс Горшков P.Е. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» ( собственное желание) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ТК РФ В случае увольнения до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В обоснование размера исковых требований, УФСИН России по Самарской области ссылалось на справку, предоставленную ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН России», согласно которой стоимость обучения Горшкова P.Е. в данном учебном заведении за период с 2009 года по 2014 год составила 746 719,97 рублей, в том числе: котловое довольствие Горшкова P.M. - 125004,88 руб.; денежное довольствие Горшкова P.Е. 595 257,7 руб.; стоимость форменного обмундирования Горшкова P.Е. - 26458,2 руб.

На момент увольнения Горшков P.Е. прослужил в уголовно-исполнительной системе 26 месяцев 00 день. Таким образом, по мнению истца, сумма затрат на обучение Горшкова P.Е., подлежащая возмещению составляет 417 754, 4 рублей:

746719,97 / 1825 х 1021 = 417 754, 4 рублей

746719,97 = 125004,88 +595 257,7+26458,2

1825 дней - срок контракта, заключенного с ответчиком после окончания института, из расчета 365 дней в году *5 лет=1825 дней

1021 дней - срок контракта, который ответчик не прослужил в УИС.

Ссылаясь на статью 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Приложение 5 к Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЭ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», приказ ФСИН России от 31.05.2013 №292 «Об осуществлении территориальными органами ФСИН России бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, и бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга», Положение об УФСИН России по Самарской области, а также на ст. 249 ТК РФ, УФСИН России по Самарской области просило суд взыскать в пользу Управления ФСИН по Самарской области с Горшкова P.Е. расходы, связанные с его обучением в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Самарский юридический институт ФСИН России», в размере 417 754 рубля 04 копейки с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Решением Советского районного суда г. Самары от 06.09.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.12.2017, исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области к Горшкову Р.Е. о возмещении расходов на обучение были удовлетворены.

Определением Верховного суда РФ от 13.08.2018 решение Советского районного суда г. Самары от 06.09.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представитель истца ходатайствовал о принятии к производству уточненного искового заявления о взыскании с Горшкова Р.Е. расходов, связанных с его обучением в размере 337885,04 рублей, включающих в себя амортизацию основных средств, стоимость материальных запасов, фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала с учетом начислений страховых взносов, коммунальные услуги, услуги связи с последующим перечислением в доход федерального бюджета. В обоснование истец ссылался на Постановление Правительства РФ от 28.12.2012г. № 1465 «Об утверждении правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел РФ в случае расторжении с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел», полагая при этом, что указанное постановление подлежит применению к настоящему спору по аналогии права.

Таким образом, истцом изменено основание и предмет иска.

Определением Советского районного суда г. Самары от 01.10.2018 года в принятии уточненного искового заявления отказано, истцу разъяснено право на обращение в суд с отдельным исковым заявлением.

Судом рассмотрены первоначальные исковые требования, в удовлетворении которых отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Самарской области просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть уточненные исковые требования, удовлетворив их в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене судебного решения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, впредь до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Таким образом, порядок прохождения службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года N 76.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Согласно п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе и по собственному желанию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 августа 2009 г. между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области и Горшковым Р.Е. был заключён контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта (слушателя) на время обучения в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России и в должностях среднего и старшего начальствующего состава по окончании обучения.

Срок действия контракта - время обучения в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России и 5 лет службы в уголовно-исполнительной системе после его окончания (пункт 3 контракта).

Согласно пунктам 5.5, 5.6 контракта по окончании образовательного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний России Горшков Р.Е. обязался прибыть в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области для дальнейшего прохождения службы, заключить контракт о службе на одной из должностей среднего или старшего начальствующего состава в учреждениях или структурных подразделениях Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта отказ от прибытия сотрудника по окончании образовательного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний России для дальнейшего прохождения службы в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, отказ от заключения сотрудником контракта о службе в уголовно- исполнительной системе, а также увольнение сотрудника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного контрактом, и досрочное расторжение контракта по инициативе-начальника по пункту «д» (в случаях нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктам «к» и «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечёт за собой возмещение сотрудником уголовно- исполнительной системе расходов, связанных с его обучением в образовательных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний России.

Судом также установлено, что в период с 16 августа 2009 г. по 5 июля 2014 г. Горшков Р.Е. проходил обучение в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России», по результатам окончания которого получил диплом специалиста. Решением государственной экзаменационной комиссии от 4 июля 2014 г. Горшкову Р.Е. присвоена квалификация «юрист».

Судом также установлено, что 5 августа 2014 г. между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области и Горшковым Р.Е. заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому Горшков Р.Е. принят на службу в уголовно-исполнительной системе на должность инспектора отдела режима федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области». Срок действия контракта - на период отпуска по уходу за ребёнком замещающей эту должность П.

По истечении срока контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 5 августа 2014 г. с Горшковым Р.Е. 16 сентября 2016 г. вновь был заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора филиала по г. Чапаевску федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области» на период отпуска по уходу за ребёнком замещающей эту должность Ч.

3 октября 2016 г. Горшков Р.Е. подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).

Приказом Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области от 17 октября 2016 г. № 586-лс старший лейтенант внутренней службы Горшков Р.Е. уволен из уголовно- исполнительной системы по пункту «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) с 17 октября 2016 г. Согласно приказу выслуга лет Горшкова Р.Е. (общая продолжительность службы) по состоянию на 17 октября 2016 г. составила в календарном исчислении 7 лет 2 месяца 1 день, в льготном исчислении - 8 лет 3 месяца 7 дней.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 8 ноября 2016 г. № 899 Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области переименовано в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области.

Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно- исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно- исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно руководствовался Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшим на момент заключения Горшковым Р.Е. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 16 августа 2009 г. и последующих контрактов о службе в уголовно- исполнительной системе от 5 августа 2014 г. и от 16 сентября 2016 г., а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. № 76.

Статьёй 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определённый, так и на неопределённый срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трёх лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. № 76, определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.

Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласи» руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключён с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течении пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно- исполнительной системе не определён. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.

Гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе и на него распространяется законодательство, регулирующее вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, следовательно, к спорным отношениям применимы нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и условия выплаты сотруднику уголовно- исполнительной системы денежного довольствия, а также порядок и условия возврата выплаченного сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 376, действовавшим на момент поступления Горшкова Р.Е. в 2012 году в образовательное учреждение ФСИН России и утратившим силу с 6 июля 2013 г., было утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Положение).

Подпунктом 2 пункта 1 названного положения было определено, что денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования ФСИН России.

Слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН России, принятым на учёбу из числа граждан, не являющихся сотрудниками уголовно- исполнительной системы, а также из числа лиц рядового и младшего начальствующего состава, имеющих специальный стаж службы в уголовно- исполнительной системе менее 6 месяцев, со дня начала занятий по очной форме обучения выплачиваются оклад по типовой должности «курсант», оклад по специальному званию «рядовой» или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, процентная надбавка за выслугу лет (подпункт 2 пункта 23 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения денежное довольствие, выплаченное в установленный этим Положением срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты. Выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. № 269 утверждён новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

Согласно подпункту 2 пункта 1 названного Порядка денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно- исполнительной системы о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, зачислении на учёбу в образовательные учреждения (пункт 4 Порядка).

Курсантам и слушателям образовательных учреждений, обучающихся по очной форме, выплачиваются: принятым на учёбу из числа сотрудников рядового и начальствующего состава - оклад по последней замещаемой должности сотрудника на день откомандирования; принятым на учёбу из числа граждан, не являющихся сотрудниками, - оклад по типовой должности «курсант» (подпункт 1 пункта 79 Порядка); оклад по специальному званию «рядовой» или оклад по специальному званию младшего начальствующего состава (подпункт 2 пункта 79 Порядка); ежемесячные и иные дополнительные выплаты (подпункт 3 пункта 79 Порядка).

Пунктом 14 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такие случаи определены статьёй 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, реализующего своё право на труд посредством прохождения службы, по своей правовой природе является его заработной платой.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счётных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на замещающую её альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвёртым части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счётной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Исходя из изложенного с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе и при прохождении обучения в образовательном учреждении ФСИН России, гражданин является сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполняет обязанности, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и определённые контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе. За осуществление указанной деятельности сотрудник получает денежное довольствие, являющееся для него источником средств существования, то есть заработной платой сотрудника, основания для возврата которой и удержания из которой нормативно регламентированы. В числе оснований для возврата денежного довольствия и удержаний из него такое основание, как невыполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, отсутствует.

Горшков Р.Е., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполнял служебные обязанности, в том числе нес службу в суточных нарядах, период обучения включен ему в выслугу лет.

Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, заключённый с Горшковым Р.Е. 16 августа 2009 г. не содержит условия, что денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, проходящего обучение в образовательном учреждении ФСИН России, входит в состав затрат на его обучение.

Специальными нормативными актами, действовавшими в период спорных отношений и регулировавшими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе граждан, проходящих обучение в образовательных учреждениях ФСИН России, не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта, в том числе по инициативе сотрудника уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведённому в пункте 2 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2011 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно- исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.) (далее - Правила от 28 декабря 2012 г. № 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465 (здесь и далее нормы Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465 в редакции, действовавшей в период обучения Горшкова Р.Е. в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России»).

В указанных нормативных актах расходы, связанные с выплатой сотруднику органов внутренних дел в период прохождения им обучения в образовательном учреждении системы МВД России, денежного довольствия, котлового довольствия и расходов на обмундирование, в составе затрат на обучение, подлежащих возмещению сотрудником органов внутренних дел в случае расторжения с ним контракта по основаниям, указанным в части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в числе которых такое основание для расторжения контракта, как расторжение контракта по инициативе сотрудника органов внутренних дел, не указаны.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Горшкова Р.Е. расходов на его обучение, состоящих из котлового довольствия, денежного довольствия, а также стоимости форменного обмундирования, поскольку ни действующими нормативными правовыми актами, ни условиями контракта не предусмотрена обязанность сотрудника органов уголовно-исполнительной системы возвратить денежные средства, полученные по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что истцом не были поддержаны первоначальные требования не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку истец не отказался от первоначальных требований, и суд не прекращал производство по первоначальным требованиям и рассмотрел дело по указанным требованиям.

Уточненные исковые требования судом не приняты к производству в связи с тем, что истец изменил основание и предмет иска, поэтому доводы жалобы о том, что суд должен был рассмотреть уточненные исковые требования, также не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судом первой инстанции настоящее гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований. Отказывая в принятии уточненных исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не лишается права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. При этом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку настоящее решение не является препятствием для истца обратиться в суд с иными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Самары от 1 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи