Дело № 2-221/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агибаловой Ж.А.,

с участием:

представителя истца Кондратьевой Н.В. – Жаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Надежды Викторовны к Музофирбекову Аембеку Уталбековичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Кондратьева Н.В., через своего представителя Жарову О.А., обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Музофирбекову А.У. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником нежилого здания – магазина «Промтовары», общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...

07 февраля 2018 года, по ее обращению, администрацией МО «Судогодский район» Владимирской области вынесено постановление за ... о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием – земли фактически занятые магазином «Промтовары».

В ходе проведения по ее заявлению кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ... было выявлено, что площадь земельного участка по результатам обмера составила ... кв.м, что соответствует площади, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Установлено также, что частично по периметру вышеуказанный земельный участок на местности обозначен объектом искусственного происхождения – забором. Факт существования земельного участка в уточняемых границах подтверждает также и картографический материал ..., предоставленный в виде цифровых ортофотопланов (аэрофотосъемка 2009 года, изготовление 10 декабря 2009 года) с зарамочным оформлением м1:2000. При проведении сравнительного анализа местоположения границ земельного участка на дату изготовления ортофотоплана и местоположения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером ... было выявлено, что фактическое местоположение границ уточняемого участка, его конфигурация в настоящее время соответствовало его местоположению по фактическому использованию в течение его долгосрочного использования.

Между тем, при проведении кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... по линии точек ... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..., ранее поставленного на кадастровый учет, что, по мнению истца, объясняется ранее допущенной кадастровой ошибкой в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в долевой собственности. Данная часть границы подлежит пересогласованию в индивидуальном порядке со всеми правообладателями земельного участка с кадастровым номером ..., одним из которых является Музофирбеков А.У. – собственник ... долей указанного участка. Данные об иных правообладателях земельного участка с кадастровым номером ... в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Согласование границ земельного участка в индивидуальном порядке с ответчиком не представляется возможным, поскольку сведения об адресе для связи с ним в Едином государственном реестре недвижимости, а также в администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области отсутствуют.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по координатам характерных точек, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Кондратьевым Александром Михайловичем 10 января 2018 года, а также признать межевание земельного участка с кадастровым номером ... недействительным, исключив сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Определениями Судогодского районного суда от 20 марта 2018 года, от 04 апреля 2018 года, 23 апреля 2018 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, кадастровый инженер Кондратьев А.М., ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», администрация МО «Судогодский район, Владимирской области, Малин Е.А., Озодова Г.А., Мирзоев З.М., Борисов А.Н.

Истец Кондратьева Н.В., извещенная о месте и времени судебного заседания на рассмотрение дела не явилась, направила в суд своего представителя Жарову О.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Музофирбеков А.У., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства путем направления почтовых уведомлений, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. От представителя Филиала Акимовой Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области. Решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что по сведениям Единого государственного реестр недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным, площадью ... кв.м, дата постановки на кадастровый учет ..., местоположение: ..., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – занятый магазином «Промтовары». Сведения о правах отсутствуют. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером ..., является ранее учтенным, площадью ... кв.м, дата постановки на государственный кадастровый учет ..., местоположение: ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находится в общей долевой собственности Музофирбекова А.У. (размер доли ...), дата регистрации ..., номер регистрации .... Граница земельного участка установлена на основании поступивших в орган кадастрового учета документов: заявления от ... ..., межевого дела от ... года, подготовленного Судогодским филиалом ФГУП «Владимирское землеустроительное предприятие», оформленного в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства (л.д. 151-155).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер Кондратьев А.М. на судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Ранее участвуя в рассмотрении дела, исковые требования Кондратьевой Н.В. доводы, изложенные в иске, а также данное им заключение, содержащееся в межевом плане, поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО «Судогодский район» Владимирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного суду письменного отзыва усматривается, что администрация муниципального образования не возражает против удовлетворения заявленных Кондратьевой Н.В. исковых требований (л.д. 183).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Малин Е.А., Озодова Г.А., Мирзоев З.М., Борисов А.Н.,будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно письменных заявлений просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно заявленных Кондратьевой Н.В. исковых требований (л.д. 222, 224, 226, 228).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... Кондратьева Н.В. является собственником магазина «Промтовары» площадью ... кв.м, с инвентарным номером ..., расположенного по адресу: ..., п. ФИО1, ..., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7, 117-119)

Постановлением администрации МО «Судогодский район» №... от ..., вынесенного по обращению Кондратьевой Н.В., истцу было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... с разрешенным использованием – земли фактически занятые магазином «Промтовары». Указанным постановлением на Кондратьеву Н.В. возложена обязанность по выполнению кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка (л.д. 8).

... кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Кондратьевым А.М., по заявлению истца, подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади вышеуказанного земельного участка. (л.д.9-51).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, в результате проведенных кадастровых работ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект капитального строительства – магазин «Промтовары» с кадастровым номером ...), площадь участка составила ... кв.м, что соответствует площади, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Частично по периметру земельный участок закреплен на местности забором. Кроме того, факт существования земельного участка в уточняемых границах, как указывает кадастровый инженер, подтверждает также и картографический материал п. Красный Богатырь, предоставленный по запросу из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в виде цифровых ортофотопланов (аэрофотосъемка 2009 года, изготовление ...) с зарамочным оформлением М 1:2000. При проведении сравнительного анализа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... было выявлено, что фактическое местоположение его границ и конфигурация в настоящее время соответствовало его местоположению по фактическом использованию в течение его долгосрочного использования. Выявлено также, что границы уточняемого земельного участка по линии точек ... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..., ранее поставленного на кадастровый учет, что по мнению кадастрового инженера, объясняется ранее допущенной кадастровой ошибкой в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в долевой собственности. Данная часть границы подлежит пересогласованию в индивидуальном порядке со всеми правообладателями земельного участка с кадастровым номером ... одним из которых является Музофирбеков А.У. (доля в праве ...), сведения об остальных собственниках участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Вместе с тем, согласование границ земельного участка в индивидуальном порядке с ответчиком не представляется возможным, поскольку сведения об адресе для связи с ним в Едином государственном реестре недвижимости, а также в администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского ... отсутствуют (л.д. 17-18).

Таким образом, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными по отношению друг к другу.

Факт принадлежности Музофирбекову А.У. ... долей земельного участка с кадастровым номером ... подтверждается как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, так и копией дела правоустанавливающих документов (л.д. 93-113, 120-122).

Право собственности ответчика возникло на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с квартирой от 23 апреля 2003 года (л.д. 96-97)

Сведения об иных правообладателях земельного участка с кадастровым номером ... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ..., сведения о его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого дела ..., подготовленного в ... году Судогодским филиалом ФГУП «Владимирское землеустроительное предприятие» по заявлению прежнего собственника земельного участка Спиридонова С.В. (л.д. 82-92). При этом из чертежа, имеющегося в материалах межевого дела, усматривается, что на земельном участке расположен жилой дом (л.д. 89, 91 (оборот).

Из материалов дела также усматривается, что вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: ..., на котором расположена квартира № ... принадлежащая Музофирбекову А.У. (л.д.96-97).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости дом ... является многоквартирным жилым домом и состоит из пяти квартир с кадастровыми номерами ... (собственником которой является Борисов А.Н.), ... (собственниками которой являются Озодова Г.А. и Мирзоев З.М. по ... доли каждый), ... (собственником которой является Малин Е.А.), ... (собственником которой является Борисов А.Н.), ... (собственником которой является Музофирбеков А.У.) (л.д. 181-182, 195-198).

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... расположен под многоквартирным домом и не может быть расположен под зданием магазина «Промтовары», принадлежащего истцу.

Несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... сведениям о них, содержащимся в Едином государственном реестре, подтверждается также и представленным истцом на цифровом носителе картографическим материалом п. Красный Богатырь, предоставленным по запросу из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в виде цифровых ортофотопланов (аэрофотосъемка 2009 года, изготовление 10 декабря 2009 года) с зарамочным оформлением М 1:2000, приобщенным к материалам дела (л.д. 203).

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оспаривая кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ..., Кондратьева Н.В. ссылается на то, что они выполнены без учета фактически сложившегося землепользования на протяжении длительного периода.

Процедура межевания земельного участка в 2001 году и постановки его на кадастровый учет в 2003 году регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02 января 2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», которые предусматривали, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом фактического землепользования, а также необходимость их согласования.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местонахождения и площади.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 данной Инструкции по межеванию земель результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства было установлено, то спор по фактическому землепользованию между сторонами отсутствует, из описания местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., усматривается, что часть его границы на местности обозначена забором, существующим в течение длительного времени, из технического паспорта здания магазина «Промтовары», составленного Областным Бюро технической инвентаризации видно, что на момент проведения кадастровых работ на земельном участке ответчика, здание магазина в том виде, в котором он сейчас имеется, уже существовало. Доказательств того, что указанное здание магазина видоизменилось, в том числе за счет увеличения площади, и ширины, ответчиком не представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленное в орган государственного кадастрового учета межевое дело № 14, подготовленное в ... году Судогодским филиалом ФГУП «Владимирское землеустроительное предприятие» по установлению границ земельного участка межевой план описание земельного участка с кадастровым номером ..., не отвечает предъявляемым к межевым планам требованиям и не отражает действительное положение на местности земельного участка, принадлежащего ответчику.

Ввиду того, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... в ... году были выполнены без учета фактического землепользования, что привело к тому, что в границы земельного участка ответчика вошла площадь участка с кадастровым номером ..., на котором расположен объект капитального строительства – здание магазина «Промтовары», принадлежащего истцу.

Поскольку граница установлена не в соответствии с фактическим землепользованием, следовательно, нарушен принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и права истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, так как граница установлена без учета фактического землепользования.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также положения действующего на момент возникновения спорных отношений требований законодательства, регулирующего осуществление кадастровой деятельности, суд приходит к выводу, что установленное в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... пересечение координат земельного участка с кадастровым номером ..., является следствием воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, допущенной в межевом деле ... подготовленном в ... году Судогодским филиалом ФГУП «Владимирское землеустроительное предприятие».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... недействительными. Вместе с тем, требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащем ответчику являются необоснованными и подлежат удовлетворению только в части исключения из Единого реестра недвижимости сведений о координатах границ данного земельного участка.

Разрешая требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В данном случае, поскольку между истцом и ответчиком имеется спор о местоположении смежной границы, а место жительства (место нахождение) ответчика Музофирбекова А.У. установить не представилось возможным, спорная граница определена на местности по существующему забору, что соответствует длительному сложившемуся землепользованию, то, по мнению суда, существование смежной границы между участками с кадастровыми номерами ... и ... должно определяться по фактическому землепользованию в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ... подготовленного кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ геодезии и картографии» Кондратьевым А.М.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, каких-либо доказательств в опровержение доводов либо требований истца ответчиком не представлено. Вместе с тем, из представленного истцом межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером Кондратьевым А.М. усматривается, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... имеется только по линии точек ..., а не по всей границе земельного участка с кадастровым номером ..., спора по остальной границе указанного земельного участка не имеется.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... по координатам характерных точек ... указанным в межевом плане, подготовленном ... кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Кондратьевым А.М.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ...), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .......

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237, 242 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-221/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Кондратьева Надежда Викторовна
Кондратьева Н.В.
Ответчики
Музофирбеков А.У.
Музофирбеков Аембек Уталбекович
Другие
Кондратьев Александр Михайлович
Малин Евгений Александрович
Жарова О.А.
Борисов Александр Николаевич
Мирзоев Зукуре Мухудинович
Озодова Гулсуман Акобировна
Жарова Ольга Александровна
Суд
Судогодский районный суд Владимирской области
Дело на сайте суда
sudogodsky.wld.sudrf.ru
15.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2018Передача материалов судье
20.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.04.2018Предварительное судебное заседание
12.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2020Передача материалов судье
12.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.04.2020Предварительное судебное заседание
12.04.2020Судебное заседание
12.04.2020Судебное заседание
12.04.2020Судебное заседание
12.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.04.2020Дело оформлено
12.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее