Решение по делу № 11-5/2016 (11-9/2015;) от 22.12.2015

Дело № 11-5/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Георгиевское                                                                                              12 января 2016 года                                                                                             

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района по гражданскому делу по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Зайцеву В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды

установил:

     ПАО «Костромская сбытовай компания» обратилось в мировой суд с иском к Зайцеву В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в сумме <данные изъяты> обосновывая исковые требования тем, что в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», Гражданским кодексом РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, ПАО «Костромская сбытовая компания» оказывает услуги по энергоснабжению Зайцеву В.А., проживающему по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а ответчик обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги. Расчет за потребленную электрическую энергию осуществляет ОАО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ОАО «ЕИРКЦ») согласно заключенному между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ОАО «ЕИРКЦ» агентскому договору, на основании квитанций, ежемесячно направляемых в адрес ответчика ОАО «ЕИРКЦ», по лицевому счету №. Ежемесячно начисление размера оплаты за потребленную электрическую энергию производится на основании показаний приборов учета, установленных у ответчика и указанных им в квитанции. В случае отсутствия прибора учета начисление за электроэнергию производится по нормативу. При расчете суммы, подлежащей оплате за потребленную электрическую энергию, применяется тариф, утвержденный Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области. База данных ОАО «ЕИРКЦ» по потребителям ежемесячно передается ПАО «Костромская сбытовая компания» для учета задолженности и взыскания задолженности в судебном порядке. По данным ОАО «ЕИРКЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по лицевому счету № за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

        Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что являясь нанимателем квартиры по адресу <адрес> ДРП <адрес>., с 2004 года в данном доме не проживает. Электропроводка в коридорах отсутствовала с момента сдачи дома в эксплуатацию, а сейчас электропроводки нет даже в квартирах. Раньше жильцы верхних этажей сами выводили свет в коридор, каждый от своего счетчика. Потом в доме произошел пожар. Несколько лет дом не жилой, за исключением квартиры ЧСН В доме отсутствует проводка, счетчики, электроэнергия в квартиры не поставляется.

        Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Костромская сбытовая компания. обратилась в суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Так, действующим законодательством установлена обязанность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме производить оплату электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. По мнению истца, действующим законодательством не предусмотрены основания для освобождения потребителя от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании ответчик Зайцев В.А. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик является нанимателем <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в указанном многоквартирном доме с момента его постройки отсутствовала внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы до общих приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях в многоквартирном доме.

        Согласно п.п. "б" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что существующая в многоквартирном доме, где проживает ответчик, внутридомовая система электроснабжения не позволяет ОАО «КСК» оказывать услуги энергоснабжения на общедомовые нужды. Указанный вывод суда мотивирован, основан на всесторонне исследованных материалах дела. Так, материалами дела, а так же показаниями свидетелей достоверно установлено, что в доме с момента его постройки отсутствовали и в настоящее время отсутствуют какие- либо общедомовые приборы потребления электроэнергии, а так же общедомовые приборы учёта. При таких обстоятельствах, оснований для взимания платы за потреблённую электроэнергию на общедомовые нужды у истца не имелось.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                            определил:

           Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Судья Смирнов П.Р. Определение не обжаловано вступило в законную силу 12.01.2016г.