Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-415/2021 - (16-6149/2020) от 18.11.2020

№ 16-415/2021 (16-6149/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                   11 января 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Семенова Андрея Вадимовича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.02.2018, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19.03.2018, состоявшиеся в отношении Семенова Андрея Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19.03.2018, Семенов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Семенов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на не полное и не всестороннее исследование материалов дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 2.83 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст) фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. у д. 1 по ул. Псковская в г. Великий Новгород Семенов А.В. управлял автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак № на передней части которого установлены световые приборы, предназначенные для использования с галогенными лампочками накаливания и имеющие маркировку «NC» и «NR», в которых установлены светодиодные источники света, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в отношении Семенова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующим привлечением мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что по делу не проведена экспертиза изъятых светодиодных источников света, не влияет на законность принятых по делу судебных решений, поскольку в силу требований части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, назначает экспертизу. В данном случае необходимость в использовании специальных познаний у мирового судьи и судьи районного суда отсутствовала, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств являлась достаточной для установления виновности Семенова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Представленная в суд кассационной инстанции копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключает изложенных выводов, поскольку не отвечает требованиям, установленным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Семенова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.02.2018, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19.03.2018, состоявшиеся в отношении Семенова Андрея Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семенова Андрея Вадимовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции