Решение от 20.02.2017 по делу № 2-14/2017 (2-4940/2016;) от 01.09.2016

Дело № 2-14/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей судьи Лавринюк Т.А.

при секретаре Максимовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

20 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Самойленко А. Б. к ПАО «Банк ВТБ 24», Баженовой А. Б., Борисюку Е. В. о выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности на выделенный земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

       Самойленко А.Б. первоначально обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24», Баженовой А.Б., С.Л.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что он <дата> по договору купли-продажи недвижимого имущества <номер> приобрел в собственность нежилое здание по адресу: <адрес>. <дата> по договору дарения 1/60 доли в праве собственности на земельный участок, зарегистрированном в ЕГРП <дата> за <номер>, истец получил в собственность 1/60 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 17879,05 кв.м. по адресу: <адрес>. <дата>. по заявлению истца, кадастровым инженером ООО «Центр мониторинга и оценки земель» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного межевого плана, <дата> филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> выдана кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 297 кв.м., с адресом: <адрес>, который образован путем раздела земельного участка <номер>. <дата> истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> Полысаевский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 297 кв.м., с адресом: <адрес>. <дата> получил сообщение об отказе в государственной регистрации. Причинами, препятствующими проведению государственной регистрации являются: необходимость обращения всех сособственников исходного земельного участка за прекращением права общей долевой собственности и регистрацией права собственности на новые образованные земельные участки в результате раздела исходного, а также необходимо представить соглашение о разделе земельного участка и его копию. Представить на государственную регистрацию необходимые документы истец не имеет возможности, т.к. ответчики уклоняются от составления соглашения о разделе земельного участка и от обращения с заявлениями в Управление Росреестра по <адрес>. По указанной причине зарегистрировать право собственности на образованный земельный участок не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности, зарегистрированное <дата> за <номер> на 1/60 долю за Самойленко А.Б. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 17879,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Самойленко А.Б. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> 2, площадью 297 кв.м.

        В ходе подготовки к судебному разбирательству установлено, что собственником 28/30 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей С.Л.В. в настоящее время является Борисюк Е.В.

        Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление к ПАО «Банк ВТБ 24», Баженовой А.Б., Борисюку Е.В., согласно которого истец просит выделить долю в натуре на земельный участок в размере 1/60 доли с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17879,05 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности, зарегистрированное <дата> за <номер> на 1/60 долю за Самойленко А.Б. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 17879,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Самойленко А.Б. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 297 кв.м.

Истец Самойленко А.Б., представитель истца Разумов А.В., выступающий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в заявлении.

Представители третьего лица КУМИ Полысаевского городского округа Кемеровской области Верхоланцев Д.С., Дроздова И.А., выступающие на основании доверенностей, в судебном заседании считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Баженова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

Ответчик Борисюк Е.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, вопрос относительно удовлетворения требований оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от <дата> по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, эксперта, составившего заключение землеустроительной экспертизы, исследовав письменные материалы по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4 ст.11.9 ЗК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.8 ст.1, п.3 ч.1 ст.8 ГрК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

         Судом установлено, что истец Самойленко А. Б. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от <дата>, является собственником нежилого здания проходной, общей площадью 141,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 14).

          Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, за Самойленко А.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/60, на земельный участок, общей площадью 17879,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-бытовым комплексом, кадастровый <номер> (л.д. 15). Право Самойленко А.Б. на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора дарения 1/60 доли в праве собственности на земельный участок от <дата>.

          В материалах дела имеются документы, подтверждающие основания возникновения права собственности Самойленко А.Б. на вышеуказанные объекты недвижимости (договор купли-продажи от <дата>, договор дарения 1/60 доли в праве собственности на земельный участок от <дата>, л.д. 9-11, 12-13).

          Согласно выписке из ЕГРП от <дата> (л.д. 16), земельный участок общей площадью 17879,05 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ПАО «Банк ВТБ 24» - 1/60 доля в праве, за Баженовой А.Б. – 1/30 доля в праве, за Самойленко А.Б. – 1/60 доля в праве, за С.Л.В. – 28/30 доли в праве. Ограничение (обременение) права на земельный участок не зарегистрировано.

         Согласно выписке из ЕГРП от <дата> (л.д. 149), <дата> право на 28/30 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей С.Л.В., на земельный участок общей площадью 17879,05 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Борисюком Е.В., запись о регистрации <номер> от <дата>.

        Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что за Борисюком Е.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 13 280,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 59).

         Судом установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, образовано три земельных участка с кадастровыми номерами: <номер> (л.д. 176). Согласно кадастровой выписке о земельном участке, сведения об указанных образованных земельных участках носят временный характер.

<дата> по заявлению Самойленко А.Б. ООО «Центр мониторинга и оценки земель» в результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

          Соответствующий межевой план и схема образуемых земельных участков в результате раздела исходного земельного участка представлены в материалы дела (л.д. 22-43).

          Из межевого плана усматривается, что площадь образованных участков составляет: 297 кв.м., 6880 кв.м., 10701 кв.м. (л.д. 24).

          Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в соответствии с абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации, Самойленко А.Б. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Разъяснено, что для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, необходимо обращение всех сособственников исходного земельного участка за прекращением права общей долевой собственности и регистрацией права собственности на новые образованные земельные участки в результате раздела исходного, а также необходимо представить соглашение о разделе земельного участка и его копию (л.д. 7-8).

            Постановлением Администрации <адрес> <номер> от <дата> (л.д. 17), земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, образованному путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, присвоен адрес: <адрес>.

           Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <номер> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 297 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-бытовым комплексом (л.д. 18).

           В рамках рассмотрения дела, на основании определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Земля-Прект». Перед экспертом были поставлены вопросы:

Действительно ли границы вновь образованного земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, адрес <адрес>, с разрешенным использованием: под административно-бытовым комплексом, с границами земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания расположенного на нём ?

Не превышает ли площадь земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, адрес <адрес>, с разрешенным использованием: под административно-бытовым комплексом, 1/60 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ?

Возможен ли выдел в натуре земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, адрес <адрес>, с разрешенным использованием: под административно-бытовым комплексом, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с учетом подъездных путей?

Соответствует ли земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, адрес <адрес>, с разрешенным использованием: под административно-бытовым комплексом, установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков ?

          Из отчета по проведенной землеустроительной экспертизе следует, что эксперт Л.А.А. отвечая на первый вопрос, указал, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 64%. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно кадастровой выписке - 297 кв.м, а застроенная площадь взята из технического паспорта на объект и составляет 190,1 кв.м. Свободная от застройки площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> может использоваться для эксплуатации нежилого здания, расположенного на нем.

           Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 297 кв.м (согласно кадастровой выписке) образован при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 17 879 кв.м (согласно кадастровой выписке). Соотношение площадей образованного и исходного земельных участков в пропорции составляет 1/60. 297кв.м. :17879 кв.м =1:60 часть. Следовательно, для образования земельного участка использована ровно 1/60 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

           По третьему вопросу эксперт пришел к выводу о том, что согласно положениям пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» все образуемые земельные участки должны быть обеспечены доступом к землям общего пользования. В данном случае при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> (схема раздела, л.д.39), все образуемые из него земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером <номер>, граничат с землями общего пользования. Следовательно, несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, включая подъездные пути, образование земельного участка с кадастровым номером <номер> нанести не может.

         На четвертый вопрос экспертом дан ответ, что требования к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков устанавливаются Правилами землепользования и застройки муниципальных образований. В соответствии со ст. 8 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017 г.), полномочия на утверждение этих правил переданы органам местного самоуправления. Согласно ответа КУМИ <адрес> городского округа от <дата>, по действующим «Правилам землепользования и застройки <адрес> городского округа <адрес>» от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 297 кв.м, как и исходный земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в промышленной зоне П4 (объекты III класса опасности). Однако в видах разрешенного использования земельного участка для зоны П4 отсутствует вид разрешенного использования: под административно-бытовым комплексом, который указан в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером <номер> и который по своей площади и проценту застройки укладывается в параметры предельных размеров земельного участка для зоны П4 «Правил землепользования и застройки <адрес> городского округа <адрес>», т.е.                     площадь земельного участка – от 10 кв.м., процент застройки – от 60% до 100%. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 64%. Для его определения использованы площадь земельного участка из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером <номер> и площадь застройки, взятая из технического паспорта – 190,1 кв.м. Следовательно, характеристики земельного участка с кадастровым номером <номер> полностью соответствуют «Правилам землепользования и застройки <адрес> городского округа <адрес>», в том числе в части предельного размера земельного участка.

У суда нет оснований не доверять выводам землеустроительной экспертизы, экспертиза проведена начальником производственно-технического отдела ООО «Земля-Проект» Л.А.А., имеющим высшее образование по специальности прикладная геодезия (диплом выдан <дата> <данные изъяты> от <дата>), имеющий стаж работы на предприятии 16 лет, общий стаж работы в сфере землеустройства и кадастра – 16 лет. Таким образом, квалификация эксперта и обоснованность заключения сомнения у суда не вызывает. У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения землеустроительной экспертизы, так как заключение составлено на основе анализа материалов дела, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Указанное заключение является полным и обоснованным, оформлено надлежащим образом, не содержит противоречий, отвечает всем требованиям закона, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд признает его в качестве доказательства по делу.

Согласно сведений КУМИ <адрес> городского округа (л.д. 192), в соответствии с п.3.4 Правил землепользования и застройки <адрес> городского округа <адрес> от <дата> <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 297 кв.м., расположен в зоне П4 (производственная зона объектов III класса опасности).

Правилами землепользования и застройки <адрес> городского округа, утвержденными Решением Совета народных депутатов <адрес> городского округа <адрес> от <дата> <номер> (в ред. от <дата> <номер>) (далее – Правила), утвержден Градостроительный регламент производственной зоны объектов III класса опасности (П-4).

Пунктом 3.4.3. Правил установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе, показатели минимальной площади земельных участков и максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п.3.4.3.1 Правил).

          В п.3.4.3.1 Правил указаны виды разрешенного использования земельного участка, а именно: объекты гаражного назначения (2.7.1); коммунальное обслуживание (3.1), связь (6.8); склады (6.9), строительная промышленность (6.6); земельные участки (территории) общего пользования (12.0); недропользование (6.1). При этом, минимальная площадь земельных участков – 10 кв.м., максимальный процент застройки в границах земельного участка – 100%. Данные показатели соответствуют виду разрешенного использования – «коммунальное обслуживание (3.1)».

          Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> – «Под административно-бытовым комплексом».

          Исходя из указанного, следует, что в Правилах землепользования и застройки <адрес> городского округа, утвержденных Решением Совета народных депутатов <адрес> городского округа <адрес> от <дата> <номер>, действующих в редакции от 16.11.2016 года <номер>, в настоящее время отсутствует такой вид разрешенного использования, как «под административно-бытовым комплексом».

          Относительно указанных в экспертном заключении показателей минимальной площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и максимального процента застройки, примененного к виду разрешенного использования указанного земельного участка - «под административно-бытовым комплексом», в судебном заседании был допрошен эксперт Л.А.А., проводивший землеустроительную экспертизу по делу. Эксперт пояснил, что заключение по землеустроительной экспертизе составлялось им на основании документов, представленных в материалах дела, анализируя которые, он пришел к выводу, что при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 17879,05 кв.м. было образовано три земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет. Сведения об образованных земельных участках носят временный характер. Исходный земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в зоне П4 - производственной зоне объектов III класса опасности, вид разрешенного использования – под административно-бытовым комплексом. Следовательно, вновь образованные земельные участки при межевании наследуют вид разрешенного использования исходного земельного участка. Однако, в связи с тем, что в 2016 году были внесены изменения в Правила землепользования и застройки <адрес> городского округа <адрес>, такой вид разрешенного использования как – под административно-бытовым комплексом, был исключен из списка видов разрешенного использования земельных участков. Ввиду произошедших изменений, учтенных при производстве экспертизы, был сделан вывод, что границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствуют параметрам предельных размеров земельного участка для зоны П4, т.к. площадь земельного участка составляет 297 кв.м., площадь застройки составляет – 190,1 кв.м., процент застройки составляет 64%, что полностью соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес> городского округа <адрес>. Пояснил, что поскольку в Правилах отсутствует такой вид разрешенного использования, как «под административно-бытовым комплексом», возможно ко вновь образованному земельному участку применить вид разрешенного использования 3.1 «коммунальное обслуживание», ввиду расположения на нем здания проходной, которое может являться зданием, предусмотренным под коммунальные нужды. При этом минимальная площадь земельного участка должна будет составлять не менее 10 кв.м., а максимальный процент застройки в границах земельного участка может достигать 100%, т.е. хоть весь земельный участок может быть занят под здание. Считаю, что иные виды разрешенного использования, указанные в Правилах, действующих в настоящее время, не применимы ко вновь образованному земельному участку с кадастровым номером <номер>, поскольку не соответствуют виду разрешенного использования исходного земельного участка.

                 Представитель КУМИ Полысаевского городского округа Верхоланцев Д.С., с учетом пояснений эксперта, указал, что считает характеристики вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 297 кв.м., соответствующими действующим Правилам землепользования и застройки <адрес> городского округа. Ввиду внесения изменений в 2016 году в Правила землепользования и застройки <адрес> городского округа, выразившихся в исключении вида разрешенного использования «под административно-бытовым комплексом», возможно применение наиболее схожего вида разрешенного использования, которым применительно к земельному участку с кадастровым номером <номер> можно считать «коммунальное обслуживание (3.1)».

                  Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая результаты проведенной по делу экспертизы, с учетом пояснений эксперта, суд приходит к выводу, что образованный земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 297 кв.м., выделенный из исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, соответствует действующим Правилам землепользования и застройки <адрес> городского округа, устанавливающим показатели минимальной площади земельных участков и максимальный процент застройки в границах земельного участка.

                   Согласно материалам дела, иные образуемые при выделе земельные участки, имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что согласуется с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года.

                  Учитывая изложенное, суд считает, что выдел в натуре доли земельного участка равной 1/60, находящейся в собственности Самойленко А.Б., возможен.

         Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных разъяснений и положений закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования Самойленко А. Б. к ПАО «Банк ВТБ 24», Баженовой А. Б., Борисюку Е. В. о выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности на выделенный земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/60 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17879,05 ░░.░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░ <░░░░░> ░░ 1/60 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 17879,05 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

             ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 297 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2017 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-14/2017

░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.