Решение по делу № 12-57/2015 от 12.10.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Николаевского районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1,

с участием должностного лица, привлечённого к административной ответственности - специалиста по охране труда ГБУЗ «Николаевская центральная районная больница» ФИО4,

старшего государственного инспектора Волгоградского отдела госнадзора ФИО2 – ФИО5, выступающей по доверенности,

рассмотрев «07» декабря 2015 года жалобу специалиста по охране труда ГБУЗ «Николаевская центральная районная больница» ФИО4 на постановление и.о.начальника Волгоградского отдела госнадзора ФИО2 Е.В. от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении специалиста по охране труда ГБУЗ «Николаевская центральная районная больница» ФИО4,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Волгоградского отдела госнадзора ФИО2 Е.В. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении специалиста по охране труда ГБУЗ «Николаевская центральная районная больница» ФИО4, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, по факту нарушений законодательства об обеспечении единства измерений.

ФИО4, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что если прибор (изделие медицинской техники) производит измерения включенные в перечень приказа 81 и, он обязательно должен быть включен в реестр измерений (ГРСИ) и регулярно поверяться. Если прибор производит измерения не входящие в перечень, но при этом находится в Реестре, то он может поверяться добровольно. Если прибор производит различные измерения, часть из которых включена в перечень, а часть нет, то обязательно должны быть поверены измерительные каналы, включенные в перечень. В остальных случаях может проводиться добровольный метрологический контроль состояния (МКС).

Перечень медицинский изделий ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» соответствует вышеуказанному приказу 81н.

В ходе проведения проверки представителем Территориального отдела государственного надзора были выявлены нарушения, однако им были представлены необходимые документы, соответствующие приказы и нормативные акты Минздрава РФ, которые опровергали указанные в постановлении правонарушения, в связи с чем считает что проверка проведена не всесторонне, что повлекло вынесение незаконного решения.

Указывает, что современные цифровые автоматические и автоматизированные медицинские изделия со специальным закрытым программным обеспечением, такие как анализаторы для клинической лабораторной диагностики, мониторы пациента, мониторы дыхательных функций и дыхательных газовых газовых смесей наркозно-дыхательных аппаратов, электрокардиографы, пульсоксиметры и другое, при государственной регистрации не подлежат испытаниям в целях утверждения типа средств измерений, так как данные средства не включены в перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного обеспечения единства измерений, утвержденный Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Кроме этого указывает, что в случае если суд придёт к выводу о наличии в его действиях административного правонарушения, просит применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Специалист по охране труда ГБУЗ «Николаевская центральная районная больница» ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор Волгоградского отдела госнадзора ФИО2 – ФИО5 возражала против удовлетворения доводов жалобы по письменным возражениям, имеющимся в материалах дела.

Судья, выслушав объяснения специалиста по охране труда ГБУЗ «Николаевская центральная районная больница» ФИО4, старшего государственного инспектора Волгоградского отдела госнадзора ФИО2 – ФИО5, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Проведенной Волгоградским отделом госнадзора ФИО2 плановой проверкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», специалистом по охране труда, ответственным за метрологическое обеспечение которого является ФИО4 при осуществлении деятельности в сфере государственного регулирования применяло неповеренными (непригодными) 20 единиц средств измерений, в их числе:

- анализатор показателей гемостаза АПГ-02, применяемый в клинико- диагностической лаборатории учреждения здравоохранения для определения параметров свертывания крови или плазмы крови;

- дозиметр рентгеновский клинический ДРК-1, применяемый в рентгенкабинете для измерений поглощенной дозы рентгеновского излучения, получаемой пациентом при рентгеновской диагностике и рентгенотерапии;

- монитор медицинский МИТАР-01-«Р-Д», применяемый в реанимационном отделении учреждения для выполнения комплекса физиологических измерений: неинвазивного артериального давления, насыщения кислородом гемоглобина артериальной крови, частоты сердечных сокращений и др.;

- монитор прикроватный реаниматолога МПР5-02-«Тритон», применяемый в реанимационном отделении учреждения для выполнения комплекса физиологических измерений:    неинвазивного артериального давления, насыщения кислородом гемоглобина артериальной крови, частоты сердечных сокращений и др.;

- электрокардиографы ЭК 3/6Т-01 «Алътон» и ЭК-12Т-01-«Р-Д» - 4 ед., применяемые в кабинете функциональной диагностики для регистрации и измерений биоэлектрических потенциалов сердца;

- пульсоксиметры МО 300, МО 300С, МО 110 - 6 ед., применяемые в отделениях учреждения для неинвазивного определения (измерений) количества кислорода в артериальной крови (сатурация) и частоты сердечного пульса;

- секундомеры СОПпр-2а-3-000 - 2 ед., применяемые в клинико-диагностической лаборатории учреждения для измерений;

- манометры технические ДМ2010Сч-У2, ДМ2005Сч-УЗ, МВПЗ-УУ2 - 4 ед., установлены на паровых стерилизаторах и применяются для измерений давления пара в сосудах, работающих под избыточным давлением, при том, что только поверкой подтверждается техническая пригодность средств измерений к применению.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором Волгоградского отдела госнадзора ФИО3 Е.Б., установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении им законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, которые перечислены в вышеуказанном акте проверки.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (пункт 1).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (пункт 2).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4).

Согласно ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. начальника Волгоградского отдела госнадзора ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении специалиста по охране труда ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», является законным, поскольку материалами дела подтверждено, что нарушение ФИО4 законодательства об обеспечении единства измерений имело место, таким образом, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение и административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.    

Доводы ФИО4 о том, что в соответствии с приказами Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и от ДД.ММ.ГГГГ №н средства измерений медицинского назначения, применяемые ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», не подлежат обязательной поверке, суд отвергает как не основанные на законе по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» порядок проведения испытаний средств измерений в целях утверждения типа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008    № возложены на Минпромторг России.

В соответствии с частью 8 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» «Порядок проведения испытаний в целях утверждения типа средств измерений медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в отношении которых проводятся испытания в целях утверждения типа средств измерений» и «Перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в отношении которых проводятся испытания в целях утверждения типа средств измерений», утвержденные приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, на которые ссылается заявитель, разработаны для целей государственной регистрации медицинских изделий в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений.

В соответствии с частью 5 статьи 5 и частью 2 статьи 27 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 данного Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют в пределах компетенции перечни измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

Во исполнение положений данного Федерального закона Минздравом России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден и введен в действие Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (в области здравоохранения).

Таким образом, средства измерений, внесенные в Государственный реестр средств измерений (Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений) и применяемые в области здравоохранения, относящейся, согласно Перечню измерений к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат поверке в установленном порядке.

Так, в соответствии с п. 1 данного Перечня - измерение температуры тела человека, п. 6 - измерение артериального давления крови (неинвазивное) входят в перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и которые в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» выполняются с применением неповеренных мониторов медицинских МИТАР-01- «Р- Д» зав. № К13031766 и МПР5-02-«Тритон» зав. № <адрес> 116.

В соответствии с п. 15 Перечня - измерение поглощенной дозы при рентгенодиагностических исследованиях также входит в перечень измерений, относящихся    к    сфере государственного    регулирования    обеспечения единства измерений, для измерений которой в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» применяется неповеренный дозиметр рентгеновский клинический ДРК-1 зав. №.

В соответствии с п.п. 19,20 - измерение температуры веществ и материалов и измерение массы веществ и материалов при проведении исследований в сфере клинической лабораторной диагностики т УКГО ФИО6 перечень измерений, относящихся    к    сфере     государственного    регулирования    обеспечения единства измерений, для измерений которых в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» применяется неповеренный анализатор показателей гемостаза АПГ2-02 (зав. №) и т. д.

В соответствии с п. 52 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), измерение давления на паровых стерилизаторах работающих под избыточным давлением, также входит в сферу государственного регулирования, и применение в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» для измерений давления пара неповеренных манометров технических не обеспечивает безопасные условия и охрану труда работников учреждения и пациентов (нарушаются Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, ТР №).

Доводы жалобы ФИО4 о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в виду малозначительности, нельзя признать состоятельными.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о невозможности освобождения ФИО4 от административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО4 считает необходимым оставить постановление и.о. начальника Волгоградского отдела госнадзора ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.43, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника Волгоградского отдела госнадзора ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении специалиста по охране труда ГБУЗ «Николаевская центральная районная больница» ФИО4, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                 ФИО1