Решение по делу № 33-6023/2020 от 26.08.2020

Судья Шестакова С.В. № 33-6023/2020

№ 2-1-1243/2020

64RS0042-01-2020-000858-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Торопова С.С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Торопов С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (далее ООО «ТСУ Энгельсстрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 18 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве каркасно-монолитного блок-секционного 19-ти, 16-ти этажного секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и одноуровневой подземной стоянкой по <адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 18 этаже в жилом доме по <адрес> общей площадью 59,5 кв.м., иной площадью (лоджия) 5,6 кв.м.

Истец указал, что обязательства по оплате объекта им исполнены в полном объеме, расчет за квартиру произведен, однако ответчик отказывает в выдаче справки о расчете. Договором участия в долевом строительстве дома предусмотрен срок строительства многоквартирного дома – 4 квартал 2017 года. Срок передачи объекта – в течение 6 месяцев, исчисляемых с 31 декабря 2017 года. Квартира не передана, срок просрочки составляет 587 дней. 6 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия об уплате неустойки, требования которой не удовлетворены.

Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 1 июля 2018 года по 7 февраля 2020 года в сумме 593077 руб. 33 коп., неустойку за период с 8 февраля 2020 года до дня фактической передачи дольщику объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Торопов С.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что обязательства по оплате объекта долевого строительства им исполнены, расчет за квартиру произведен, что частично подтверждается квитанциями от 23 января 2019 года, 25 января 2019 года, 24 апреля 2019 года, 12 июля 2019 года, 23 июля 2019 года. Договор участия в долевом строительстве дома от 18 ноября 2014 года № Ф/2-349 был зарегистрирован в установленном законом порядке, для заключения договора № уступки прав и обязанностей по договору аренды требовалось согласие участника долевого строительства.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) (в редакции, действующей на дату заключения договора) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подп. 15 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18 ноября 2014 года между Тороповым С.С. и ООО «ТСУ Энгельсстрой» заключен договор № Ф/2-349 участия в долевом строительстве каркасно-монолитного блок-секционного 19-ти, 16-ти этажного секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и одноуровневой подземной стоянкой по <адрес>

16 февраля 2015 года данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 18 этаже в жилом доме по <адрес> общей площадью 59,5 кв.м., иной площадью (лоджия) 5,6 кв.м.

Цена объекта долевого строительства определена сторонами в размере 2080000 руб. (п. 1.4. договора).

Дольщик обязан внести в кассу застройщика сумму в размере 2080000 руб. до 30 ноября 2019 года, факт расчета подтверждается справкой о расчете (п. 2.3.1. договора).

Застройщик обязался построить многоквартирный дом в срок - 4 квартал 2017 года (п. 2.1.1. договора).

При этом, согласно п. 2.1.4. договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 31 декабря 2017 года.

23 марта 2018 года между ООО «ТСУ Энгельсстрой» и ООО Специализированным застройщиком «Строительная компания «Система» заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды №, согласно условиям которого ООО Специализированным застройщиком «Строительная компания «Система» приобретен земельный участок в соаренду для продолжения строительства в рамках реализации проекта строительства 19-ти, 16-ти этажного секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>.

В разрешение на строительство № RU 64538101-86 от 15 сентября 2014 года внесены изменения, согласно которым новым застройщиком вместо застройщика ООО «ТСУ Энгельсстрой» является ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система».

6 декабря 2019 года Торопов С.С. обратился в ООО «ТСУ Энгельсстрой» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

Согласно ответу управляющего ООО «ТСУ Энгельсстрой» от 16 декабря 2019 года № 878-1 ООО «ТСУ Энгельсстрой» не является застройщиком спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт нарушения прав истца по сроку передачи квартиры заявленным ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 1 июля 2018 года по 7 февраля 2020 года и с 8 февраля 2020 года до дня фактической передачи дольщику объекта долевого строительства, то есть за период, когда застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система».

Довод жалобы о том, что для заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № требовалось согласие участника долевого строительства, то есть Торопова С.С., основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласие истца за заключение договора № от 23 марта 2018 года между ООО «ТСУ Энгельсстрой» и ООО Специализированным застройщиком «Строительная компания «Система», не свидетельствует о возникновении прав и обязанностей между конкретным дольщиком, в данном случае Тороповым С.С. и ООО Специализированным застройщиком «Строительная компания «Система». Изменение одной из сторон по договору от 18 ноября 2014 года и изменение сроков ввода дома в эксплуатацию в связи с заменой стороны застройщика в договоре в отсутствие соответствующего письменного соглашения об изменении условий первоначального договора между этими сторонами, не порождает никаких правовых последствий для обеих сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК).

Как следует из положений ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 392.2 ГК РФ для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, вне зависимости от подписания соглашений с участниками долевого строительства о внесении изменений в ранее заключенные договоры долевого участия в строительстве, в результате смены застройщика при приобретении права аренды на земельный участок, в отношении которого заключены договоры долевого участия в строительстве, к новому арендатору в силу закона переходят и все связанные с ним права и обязанности застройщика, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, и в силу ст. 417 ГК РФ с указанного времени договор участия в долевом строительстве становится неисполнимым для первоначального застройщика, при этом закон прямо не предусматривает обязанности получить согласие участника долевого строительства для заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.

Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи