Решение от 07.10.2020 по делу № 2-1627/2020 от 25.08.2020

№ 2-1627/2020

(УИД 42RS0011-01-2020-002784-72)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

                                                                                               «07» октября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кочубарову О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковыми требованиями к Кочубаров О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер> (далее по тексту Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 72 095,80 руб. на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно анкете заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

<дата> на основании договора уступки прав требования <номер> Банк уступил права требования на задолженность ответчика – ООО «Экспресс-Кредит».

         В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности по кредитному договору <номер> за период с 26.04.2014 года по 27.11.2015 года в размере 73 028, 12 рублей, в том числе: 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 39 204,10 рублей (из общей суммы требований по основному долгу – 78 408,19 руб.) – сумма основного долга; 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 33 824,03 рублей (из общей суммы требований по процентам – 67 648,05 руб.) – сумма неуплаченных процентов, судебные издержки в размере 10 000 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2 390,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд.6 об.).

Ответчик Кочубаров О.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.59). Согласно письменного ходатайства (лд.56) Кочубаров О.Н. просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме. Поддерживают доводы, изложенные в письменном возражении и заявлении о применении срока исковой давности (лд. 57, 58), согласно которого ответчик с указанием на требования статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления заявленных требований

          В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика.

Отзыв истца ООО «Экспресс-Кредит» на возражение ответчика Кочубаров О.Н. относительно пропуска срока исковой давности не поступал.

           Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно выписки из Устава ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (лд.62-63), копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (лд.64), выписок из ЕГРЮЛ (лд.65-69) полное фирменное наименование Банка на русском языке - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке – ПАО КБ «Восточный».

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кочубаров О.Н. обратился в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита (л.д.26), в связи с чем, <дата> между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Кочубаров О.Н. был заключен Договор кредитования <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит лимит кредитования – <данные изъяты>, срок возврата кредита до востребования, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

Кроме того, на основании заявления Кочубаров О.Н., <дата> между ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ» и Кочубаров О.Н. был заключен договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (лд.27).

           Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик Кочубаров О.Н. нарушал график гашения кредита, в связи с чем, за период с 26.04.2014 года по 27.11.2015 года образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. Согласно представленному истцом расчету (лд.18-19) общая сумма задолженности составляет 158 873,21 рубль, в том числе: 78 408,19 рублей – просроченная ссудная задолженность, 67 648,05 рублей – просроченная задолженность по процентам, 12 816,97 – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

<дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки Прав (требований) <номер>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и Цена уступки по каждому кредитному договору, указывается в Приложении <номер> к договору.

         Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением <номер> к Договору. (л.д.28-32).

    В соответствии с условиями Договора уступки Прав (требований) <номер>, право требования задолженности по Договору кредитования <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кочубаров О.Н. в полном объеме перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит».

             Согласно Приложения <номер> к Договору уступки Прав (требований) <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк»» и ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Экспресс-Кредит» приобретено право требования по Договору кредитования <номер> от <дата> к Кочубаров О.Н. в размере 158 873,21 руб. (л.д.34-35).

          Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

         В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

         В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

         Согласно анкеты на получение кредита (лд.27 об.) Кочубаров О.Н. подтвердил свое согласие, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

        Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

    Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

          Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены Договором. Соответственно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Как видно из искового заявления, а также расчета задолженности (лд.18-19), истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по договору <номер><номер> от <дата> за период с 26.04.2014 года по 27.11.2015 года, при этом из указанного расчета также установлено и сторонами указанное обстоятельство не оспаривается, что Кочубаров О.Н. произвел последний платеж 15.04.2015 года (лд.18).

        Таким образом, после 15.05.2015 года у ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО «Экспресс-Кредит» этого права по Договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после 15.05.2018 года.

        ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 11.09.2020 г. (лд.5).

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Определением мирового судьи от 13.09.2018 года по гражданскому делу <номер> судебный приказ от 31.08.2018 года отменен по заявлению Кочубаров О.Н. (лд.21)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

      Вместе с тем, судом установлено, что судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» был выдан мировым судьей 31.08.2018 года, то есть истец обратился к мирвому судье с заявлением о взыскании судебного приказа по истечении срока исковой давности, поскольку срок давности истек 15.05.2018 года.

       Таким образом, выдача судебного приказа 31.08.2018 года не прерывала течение срока исковой давности, а потому требования ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ в данной правовой ситуации не подлежат применению.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

         Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

         Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14.09.2020 года в обеспечение иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кочубаров О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Кочубаров О.Н. и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 73 028 рублей 12 копеек, - до исполнения решения суда по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кочубаров О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, либо до отмены мер обеспечения.

Положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, то на основании положений ч.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые на основании определения от 14.09.2020 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Кочубаров О.Н. и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 73 028 рублей 12 копеек, сохраняют свою силу до вступления в законную силу решения суда.

           Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 321 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 73 028, 12 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1/2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 204,10 ░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 78 408,19 ░░░.) – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 1/2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 824,03 ░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 67 648,05 ░░░.) – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 390,84 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░ 73 028 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «09» ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

       ░░░░░:    ░░░░░░░. ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1627/2020 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.