Решение от 08.02.2023 по делу № 2-834/2023 от 09.01.2023

Дело №2-834/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000020-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Ногаю Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к Ногаю Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: по процентам за пользование кредитом за период с 02.12.2019г. по 16.11.2022г. в размере 71 713,36 руб., по неустойке на просрочку уплаты основного долга за период с 02.12.2019г. по 16.11.2022г. в размере 230 000 руб., по неустойке на просрочку уплаты процентов за период с 02.12.2019г. по 16.11.2022г. в размере 120 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 417 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.07.2015г. с Ногая Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 09.09.2013г. №. Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.02.2017г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Вымпел» на основании договора уступки прав (требования), заключенного между ними. Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору продолжали существовать, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение сроков внесения платежей до дня фактического возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не направил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 09.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Ногаем Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 310 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 25.5 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20.07.2015г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 09.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ногаем Д.А. С Ногая Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013г.: основной долг 281 082,52 руб., проценты 52 566,36 руб., неустойка в сумме 21 112 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 474,52 руб. С Ногая Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы проценты, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 281 082,52 руб. по ставке 25,5% годовых, начиная с 07.04.2015г. по день вступления решения в законную силу, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения основного долга.

На основании договора уступки права требования от 10.08.2016г. № ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Вымпел» права требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору от 09.09.2013г. №, заключенному с Ногамем Д.А., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.02.2017г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Вымпел».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 11.10.2022г. в отношении Ногая Д.А. в пользу ООО «Вымпел» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением от 17.11.2022г. по причине исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения кредитных обязательств), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Как установлено п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Как указано в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Условиями кредитного договора от 09.09.2013г. №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ногаем Д.А., предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1.); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3.); обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.5).

Из системного толкования вышеизложенных правовых норм и разъяснений следует, что после расторжения кредитного договора у должника сохранилась обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца, размер процентов, подлежащих уплате Ногаем Д.А. в пользу ООО «Вымпел», за период с 02.12.2019г. по 16.11.2022г. составляет 71 713,36 руб. Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным. Возражений по данному расчету ответчик не заявил, доказательств внесения им платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, не учтенных истцом при расчете, не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом за период с 02.12.2019г. по 16.11.2022г. в размере 71 713,36 руб.

Истцом также начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга процентов по договору. Согласно представленному истцом расчету, за период с 02.12.2019г. по 16.11.2022г. размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга, исчисленный по ставке 0,5 % в день, с учетом добровольного уменьшения, составляет 230 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов по договору – 120 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является, по существу, реализацией требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность периода просрочки, за который производится взыскание, размер задолженности, на который начислены штрафные санкции, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника при взыскании штрафных санкций, поведение обеих сторон договора, исполнение заемщиком к дате предъявления настоящего иска обязанности по уплате основного долга в полном объеме, а также то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в результате чего полагает необходимым уменьшить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.12.2019г. по 16.11.2022г. до 17 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 02.12.2019г. по 16.11.2022г. до 12 500 руб., что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные на оплату услуг представителя. В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.07.2020г., акт приема-передачи оказанных услуг, платежное поручение, подтверждающие факт несения ООО «Вымпел» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, категорию спора, степень его сложности, а также требование разумности, суд считает, что ООО «Вымпел» подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 417 руб.

Руководствуясь ст. 196-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 4345446202) ░░ ░░░░░░ ░ 02.12.2019░. ░░ 16.11.2022░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 71 713,36 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 417 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░