Решение по делу № 22-2407/2023 от 08.06.2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Солтанова К.И.

Дело № 22-2407/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               18 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                              Брусиловской В.В.,

    с участием прокурора                                                              Моисеенко Е.О.,

    защитника                                                                                 Гончаровой Н.В.,

    при секретаре        Бугаёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.07.2023 уголовное дело в отношении Ким Е.И. по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 марта 2023 года, которым

Ким Е.И., <данные изъяты>, не судима,

осуждена по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Ким Е.И. возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в установленные этим органом дни.

С Ким Е.И. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано в пользу ООО «Розенталь групп «Ицар» 19991,67 рублей.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и возражений, пояснения адвоката Гончаровой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Ким осуждена за тайное хищение с 9 часов 28.10.2022 до 20 часов 29.10.2022 из кладового помещения подъезда 2 дома 2 по улице Постышева в г.Хабаровске чужого имущества – бензинового триммера «Stihl FS55» стоимостью 19991,67 рублей, принадлежащий ООО «Розенталь групп «Ицар», совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ким вину в совершении преступления признала полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Адвокат Гончарова в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной, полагает приговор суровым. По мнению защитника, судом необоснованно не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ким не судима, заботливая мать троих детей, по месту жительства характеризуется положительно, судом признан ряд смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства, дело рассмотрено в особом порядке. Статья 158 ч.2 УК РФ предусматривает иные – более мягкие виды наказания, чем лишение свободы. Просит изменить приговор, назначить Ким наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Никонова, возражая по доводам апелляционной жалобы, полагает выводы суда достаточно мотивированными. Указывает, что наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного лица, влияния наказания на исправление. Назначенное наказание полагает справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ким согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного Ким ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Ким характера и последствий заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ким и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Ким по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Ким назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновной, которая отрицательно характеризуется по месту проживания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. По настоящему делу активных действий Ким не установлено, не указаны такие действия в апелляционной жалобе.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем оснований для признания назначенного наказания суровым не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после него, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для его смягчения, применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется. Тем не менее суд счел возможным назначить осужденной наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно и тем самым освободить ее от реального отбывания наказания.

Применение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, невозможно. Так, с учетом имущественного положения осужденной и её семьи, а также отсутствия у осужденной заработной платы, наличия задолженности по уплате административных штрафов за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, назначение осужденной наказания в виде штрафа не представляется возможным. Обязательные, исправительные, принудительные работы неприменимы ввиду прямого запрета уголовного закона назначения таких видов наказания женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до трех лет.

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Все обстоятельства, известные суду, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом были учтены.

Назначенное Ким за совершенное преступление наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует ее личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 марта 2023 года в отношении Ким Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гончаровой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий