Решение по делу № 2-1111/2022 (2-9484/2021;) от 13.12.2021

Дело №2-1111/2022 (2-9484/2021)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    24 марта 2022 года            г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

с участием:

представителя истца Данильченко О.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Малакаева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко Ирины Евгеньевны к Банку ВТБ о прекращении действия кредита, закрытии счета, обязании выдать справку о закрытии счета, о признании незаконным внесения недостоверной информации в кредитную историю, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, неустойки и возмещении морального вреда,

установил:

Истец Данильченко И.О. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ответчику Банку ВТБ о прекращении действия кредита, закрытии счета, обязании выдать справку о закрытии счета, о признании незаконным внесения недостоверной информации в кредитную историю, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, неустойки и возмещении морального вреда, в обоснование требований указав следующее.

25.08.2021 года истцом был получен ответ от АО «НБКИ», в приложении которого находилась копия (не заверенная) заявления истца, в котором содержалось её согласие на передачу данных в бюро кредитных историй. Данный документ при оформлении кредитной карты истцу не выдавался, в связи с чем истец не могла упомнить все детали получения карты. Вместе с тем, представители Банка ВТБ (ПАО) настаивают на правильности данных, содержащихся в кредитной истории.

01.10.2008 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на выдачу кредитной классической карты «Мобильный бонус 10%» (мобильная связь «Билайн»). Договора на пользование картой истец не видела и не подписывала. Истцом было подписано анкета-заявление, которая не содержала существенных условий и уведомление о полной стоимости кредита в размере 29,94%, также были выданы Тарифы и Правила предоставления и использования кредитных карт банка ВТБ 24, которые являлись приложением №4 к Приказу от 13.04.2007г.№251. Кредитный лимит был установлен в 100 000 рублей. В связи с невыполнением Банком условий, содержащихся в Правилах предоставления и использования карты (бонус не возвращался посредством уменьшения минимального платежа), истцом в сентябре 2014 года Договор был прекращен: написано заявление об отказе в пере выпуске карты, прекращении договора и внесении денежных средств на счет через кассу Банка. Первая и последняя была выдана кредитная карта банком ВТБ 24 на срок до 02/13 № 4272....1976. Иной карты, действием после указанного выше числа, истцу не выдавалось, в связи с заявлением об отказе в получении кредитной карты и прекращением действия договора.

Со стороны истца все обязательства были выполнены и согласно заявления, истец полагала, что договор прекращен и счет ФИО8 закрыт.

Но данный факт не подтверждается сведениями, которые содержатся в кредитной истории АО «Объединенное кредитное бюро» (ОГРН 1047796788819) на 2020 год: в кредитной истории статус карты в 2020 году был указан как «Действующая».

При этом указано, что все платежи внесены своевременно и задолженности нет.

В конце апреля 2020 года истцом было подано в дополнительный офис «Балашихинский» МО (ул. Ленина) Заявление от 29.04.2020 о наличии недостоверных сведений в отношении кредита по выдаче кредитной карты, однако никаких ответов истец не получила. В январе 2021 года, получив кредитную историю, истец увидела, что никто не исправил недостоверные данные в документе и достоверные данные в мою кредитную историю так и не вносились, что явилось для истца неприятным известием и серьезно повлияло на её эмоциональное состояние и нервное здоровье.

В кредитной истории АО «НБКИ» по коду запроса ФИО16 указано следующее:

Вид: кредитная карта;

Кредитор ВТБ (ПАО)

Размер(лимит) - 0

Полная стоимость 32.16 (вместо 29.94) %

Статус Просрочен

Задолженность 0

Просрочено 2 143 руб.

В настоящий момент статус закрытой ранее, в 2014 году, кредитной карты и прекращенного договора «просрочен» и имеется задолженность в размере 2 143 рубля.

13.04.2021 в адрес МАО «Банк ВТБ» истцом была направлена претензия, которая была получена Банком и присвоен ей входящий номер ФИО17. Все сведения из Банка приходит в порядке СМС-сообщений.

Вместе с тем, по СМС-сообщениям Банк ВТБ дважды самостоятельно продлевал себе срок на 10 дней каждый раз, в связи с тем, что по мнению Банка, требовалась дополнительная проверка.

Последнее сообщение от Банка ВТБ о продлении срока поступило 13.05.2021. Согласно положениям гражданского законодательства, стороны обязаны вести себя добросовестно и ответственно подходить к выполнению своих обязательств. Однако Банк ВТБ не считает необходимым выполнять добросовестно обязанности и обязательства, а также не относится к своим заемщикам как к равной стороне договора.

В нарушение указанного требования Банк свои обязательства не выполнил, документ о подтверждении исполнения обязательств не направил.

19.06.2021 по электронной почте было направлено заявление в Банк ВТБ (вх. № CR- 797871 о наличии в кредитной истории недостоверных данных и отсутствии ответа на предыдущее заявление от 10.04.2021.

25.06.2021 получен ответ Банка ВТБ (ПАО) (№19069/485000 от 21.05.2021), сведения об ознакомлении истца с действующими положениями по выдаче кредитных карт. При этом в выданных истцу документах в 2008 г., в том числе Правилах предоставления и использования кредитных карт банка ВТБ 24 (далее Правила), которые являлись приложением №4 к Приказу от 13.04.2007г.№251, условий, на которые ссылается представитель Банка, нет. Также отсутствует пункт 6.2.18, так как в «Правилах» последний пункт данного раздела 6.2.11.     В ответе также указано, что «счет карты закрыт в одностороннем порядке 19.12.19.

Договор закрыт в системе Банка 17.02.2021 года.

То есть Банк подтвердил, что-на сентябрь 2014 года (последний платеж) был сделан последний платеж, но ни договор, ни счет закрыты не были длительное время.

Согласно полученной мною выписке на 13.07.2021 года по карте 4272... 1976 (сроком действии до 02.2013, которая была сдана в Банк), баланс карты «0» рублей, процентная ставка 26%, дата окончания срока действия кредитного лимита 28.02.20213, просроченной задолженности и просроченного основного долга нет. Дата очередного платежа 20.07.2021 (?).

Исходя из этой справки, данные, непосредственно взятые из Базы данных Банка, полностью опровергают содержание ответа представителя Банка и подтверждают, что:

Счет до настоящего времени не закрыт;

Договор не прекращен;

Процентная ставка - 26%.

Задолженности нет.

22.11.2021 года истец снова обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) за выпиской со счета кредитной карты. В выписке указан номер карты 4272      1976, также период запроса на 22.11.2021 года, процентная ставка 26%, просроченных долгов или процентов нет (проставлены нули). То есть документально подтверждается наличие карты только 4272.. . 1976 (иной не получено), баланс карты ноль, просроченных платежей нет. Вместе с тем, полной стоимости кредита не указано. У истца подписанные документы, подтверждающие полную стоимость кредита в размере 29.94 % Кредитная история содержит данные о полной стоимости кредита в размере 32.12% Банк ВТБ (ПАО) утверждает, что эти данные правильные, как и правильно всё то, что указано в кредитной истории.

Учитывая, что представители Банка ВТБ (ПАО) настойчиво утверждают, что в кредитной истории содержатся достоверные данные, в том числе и о полной стоимости кредита, заявляю о неосновательном обогащении Банка ВТБ в части значительного увеличения полной стоимости кредита с 29.94 % до указанной в кредитной истории 32,16%, без моего согласия и уведомления меня о таком увеличении.

Уведомление о полной стоимости кредита от 10.11.2008 содержит точную полную стоимость в размере 29.94% годовых (выдача кредита под 26% годовых).

При этом в кредитной истории, предоставленной АО «НБКИ» указано, что полная стоимость кредита равна 32.16% годовых, что на 2.22% более, чем указано в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Учитывая, что Банк постоянно утверждает о том, что в КИ внесены правильные и достоверные сведения, можно полагать, что Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитования, при этом условий по изменениям в одностороннем порядке процентной ставки не согласовывал.

Банк, произвольно увеличивший процентную ставку полной стоимости кредита с 29.94 % до 32.16%, за все время (период с 01.10.2008 по 19.09.2014, а именно 5 лет 9 месяцев) пользования кредитной карты получил неосновательное обогащение в размере 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2014 по 10.01.2022 года составят 7 088,54 (семь тысяч восемьдесят восемь) руб. 54 коп;

Проценты но индексации за период с 01.10.2014 по 03.08.2021 года составят 5 497,55 (пять тысяч четыреста семь руб.) 55 коп.

На ноябрь 2021 года в кредитной истории продолжают иметь место недостоверные сведения о просроченной задолженности в размере 2 143 рубля, статус карты остается «просрочен», о фактическом исполнении кредита нет данных.

Также не выданы справки, подтверждающие закрытие счета и отсутствие задолженности.

На основании изложенного истец просит суд обязать Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391):

Прекратить действие кредита (тип) К9 (Карта мобильный бонус 10%), кредитного договора № ФИО9, с учетом даты окончания срока действия кредитного лимита.

Закрыть счет карты № ФИО18.

Выдать справки о закрытии счета кредитной карты и прекращения действия договора.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391):

-    неосновательное обогащение в сумме 12 750 руб.;

-    начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ, (за период с 23.09.2014 по 10. 01.2022 ) в сумме 7 088,54 руб.;

-проценты по индексации (за период с 23.09.2014 по 03.08.2021 г) в сумме 5 497,55 руб.

-    неустойку из расчета 1% в день с даты 29.04.2020 года предъявления требования о внесении достоверных сведений в кредитную историю, но не более суммы, указанной в КИ, являющейся недостоверной информацией: 2 143 руб.

-    штраф в размере 50% от всех взысканных сумм в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»;

-    нанесенный моральный вред за злоупотребление правом в части неисполнения требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с неисполнения обязательств по подтверждению исполнения заемщиком договора по возврату излишне уплаченных денежных средств, по уклонению от решения вопроса в досудебном порядке в размере не менее 15 000 рублей.

Взыскать с Ответчика сумму госпошлины в соответствии с положениями п. 8 ст. 330.20 ПК РФ;

В судебном заседании истец Данильченко И.Е. не явилась извещена надлежащим образом по основаниям (п. 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) представитель истца Данильченко О.А. в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ по доверенности Глущенко О.В. в судебное заседание явилась, поддержала, представленные возражения в материалы дела.

Третье лицо АО "НБКИ" в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 218 "О кредитных историях" от 30.12.2005 г. бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в 2008 году между Банк ВТБ (ПАО) и Данильченко И.О. заключен договор на выдачу кредитной карты Кредитный лимит был установлен в 100 000 рублей. Номер кредитного досье ФИО10. Ставка - 26% годовых. Стоимость кредита в выписках по счету и в кредитно- обеспечительной документации указана 29,94%.

Согласно данным НБКИ по состоянию на 10.01.2022 счет № ФИО11, статус счета: закрыт, задолженность 0 рублей, ПСК % 32,160.

В материалы дела представлен расчет задолженности за период с 29.10.2008 по 10.01.2022 с учетом штрафных санкций.

Согласно Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание N 2008-У). Данный нормативный акт вступил в силу 12 июня 2008 г. и действовал в момент спорных правоотношений, в соответствии с п. 2 Указания N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по договору, связанные с заключением и исполнением данного контракта, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга;

по уплате процентов;

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки (оформление кредитного договора);

комиссии за выдачу кредита;

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора);

комиссии за расчетное и операционное обслуживание;

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Кроме того, при расчете полной стоимости должны учитываться расходы, связанные с заключением договора и его оформлением (платежи по оценке передаваемого в залог имущества), пошлина за совершение нотариальных действий, платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности должника, предмета залога (например, квартиры или транспортного средства), кроме случаев обязательного страхования, и другие платежи.

При этом платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора (штрафы, пени), в расчет полной стоимости кредита не включаются. Также и предусмотренные договором комиссии, величина и сроки уплаты которых зависят от решения самого заемщика или варианта его поведения. Например, комиссия за частичное или полное досрочное погашение кредита (п. 3 Указания N 2008-У).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в размер 32,160% не включены (штрафы, пени). Размер полной стоимости кредита составляет 29,94 %, указанный процент был указан на дату заключения договора при условии что клиент не будет допускать просрочек платежа, поскольку истец допускал просрочку платежа то и процент составил 32,160 %.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о прекращении действие кредита (тип) К9 (Карта мобильный бонус 10%), кредитного договора № ФИО12, с учетом даты окончания срока действия кредитного лимита, закрытии счета карты № ФИО19. Взыскании с Банка ВТБ (ПАО) неосновательное обогащение в сумме 12 750 руб.; начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ, (за период с 23.09.2014 по 10. 01.2022 ) в сумме 7 088,54 руб.; проценты по индексации (за период с 23.09.2014 по 03.08.2021 г) в сумме 5 497,55 руб. неустойку из расчета 1% в день с даты 29.04.2020 года предъявления требования о внесении достоверных сведений в кредитную историю, но не более суммы, указанной в КИ, являющейся недостоверной информацией: 2 143 руб. штраф в размере 50% от всех взысканных сумм в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; нанесенный моральный вред за злоупотребление правом в части неисполнения требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с неисполнения обязательств по подтверждению исполнения заемщиком договора по возврату излишне уплаченных денежных средств, по уклонению от решения вопроса в досудебном порядке в размере не менее 15 000 рублей. Взыскать с Ответчика сумму госпошлины в соответствии с положениями п. 8 ст. 330.20 ПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о незаконном удержании ответчиком излишне уплаченных денежных средств не нашли подтверждения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, в настоящее время счет закрыт, кредитный договор, заключенный между сторонами, является недействующим.

Между тем истцом не представлено в чем именно заключается нарушение его прав действиями (бездействием) ответчика, как и доказательств обращения к ответчику в спорный период по поводу качества предоставляемых услуг, или свидетельствующих об ограничении прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях вследствие действий (бездействия) ответчика.

Относительно требований истца об обязании Банк ВТБ выдать Данильченко Ирине Евгеньевне справку о полном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору № ФИО13, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в настоящее время счет закрыт, кредитный договор, заключенный между сторонами, является недействующим.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Данильченко Ирины Евгеньевны удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ выдать Данильченко Ирине Евгеньевне справку о полном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору № ФИО14.

Иск Данильченко Ирины Евгеньевны к Банку ВТБ о прекращении действия кредита (тип) К9 (Карта мобильный бонус 10%), кредитного договора № ФИО15, с учетом даты окончания срока действия кредитного лимита, закрытии счета карты № ФИО20. Выдачи справки о закрытии счета кредитной карты. Взыскании с Банка ВТБ (ПАО): неосновательного обогащения в сумме 12 750 руб.; начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ, (за период с 23.09.2014 по 10. 01.2022 ) в сумме 7 088,54 руб.; проценты по индексации (за период с 23.09.2014 по 03.08.2021 г) в сумме 5 497,55 руб. неустойка из расчета 1% в день с даты 29.04.2020 года предъявление требования о внесении достоверных сведений в кредитную историю, но не более суммы, указанной в КИ, являющейся недостоверной информацией: 2 143 руб, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2022 года.

Судья                                                                            А.А. Шелобанова