Решение по делу № 21-1051/2019 от 07.11.2019

Дело № 21-1051/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                            04 декабря 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – УФСИН России по Хабаровскому краю) Калмыкова А. В.,

       установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 04 июня 2019 года заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить как незаконное, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Хабаровска.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, Калмыков А.В., прокурор Хабаровского края, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя должностного лица административного органа ФИО2, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, защитника Титову Е.К., которая полагала судебное решение законным, при этом указала о малозначительности совершенного деяния, прихожу к следующему.

Частью 8 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.

Как следует из материалов дела, Калмыков А.В., являясь заместителем начальника УФСИН России по Хабаровскому краю, в период времени с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года не выполнил требования п.п. 4, 13, 14, 18 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в части привлечения экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы товара, закупленного у единственного поставщика по государственным контрактам, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Указанное обстоятельство послужило основанием возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, и привлечения заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкова А.В. к административной ответственности.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

Частью 4 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) (действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных данной частью.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» часть 4 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ с 31 июля 2019 года утратила силу (ст. 1, ч. 3 ст. 2).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (п. 33.2).

Из платежного поручения от 19 июля 2019 года №, приобщенного к настоящей жалобе, усматривается, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 04 июня 2019 года о назначении заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкову А.В. административного наказания в виде штрафа исполнено.

Данное обстоятельство судьей районного суда должным образом не проверено, не исследовано и оценка ему в решении не дана.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке ст. 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в тот же суд на новое рассмотрения, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, установить значимые по делу обстоятельства, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы защитника Титовой Е.К. о малозначительности совершенного деяния подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Калмыкова А.В. отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда:                                          Савватеева А.А.