Решение по делу № 2-1/2019 от 17.09.2018

Дело № 2-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 г.                                                          с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием представителя истца Пименова Г.П. Козлова А.Н., действующего на основании доверенности от 7 августа 2018 г., ответчицы Дмитриевой А.В., представителя ответчика Иванова Е.Б. Ивановой Ф.И., действующей на основании доверенности от 9 октября 2018 г., представителя ответчиков Иванова Е.Б. и Дмитриевой А.В. Алексеева М.Л., действующего на основании доверенностей от 11 марта 2019 г. и 13 марта 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пименова Геннадия Пименовича к Дмитриевой Ангелине Вениаминовне, Иванову Евгению Болеславовичу об установлении смежных границ земельных участков и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Пименов Г.П. обратился в суд с иском к Дмитриевой А.В., Иванову Е.Б. и, неоднократно уточняя свои исковые требования через своего представителя Козлова А.Н. и сформулировав их в окончательной редакции только на судебном заседании 26 апреля 2019 г., просил : 1) обязать Иванова Е.Б. установить проход в 1 м от строения под литером «Б» ( сарай) согласно техпаспорту от 31 марта 1999 г. от угла данного строения, выходящего на земли общего пользования и до угла строения, по которому в настоящее время проходит его смежная граница с ответчиком Ивановым Е.Б., по так называемым ремонтным зонам ( для ремонта стены строения, установления бетонной отмостки от проникновения грунтовых вод и т.д.), с установлением прохода для ремонтных работ, со сносом части забора и строения, находящегося на углу его - Пименова Г.П.- сарая; 2) Обязать Дмитриеву А.В. установить смежную с его земельным участком границу земельного участка на расстояние не менее 3-х м от стены его жилого дома со стороны земельного участка Дмитриевой А.В., отступить от стены жилого дома на 3 м по длине дома, составляющей 9, 48 м и для прохода в 1, 5 м, всего в 11 м ; 3) установить смежные границы его земельного участка с земельными участками Иванова Е.Б. и Дмитриевой А.В. по его свидетельству о праве на наследство от 2009 г. и по плану земельного участка от 31октября 1998 г., где площадь его земельного участка составляет 3800 кв.м и с размерами 30х125 м ( л.д. 2-6, 169-171,200-209,221-223).

Исковые требования были мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, дом 35. Ответчики являются собственниками смежных с его земельным участком земельных участков. Когда он собрался межевать принадлежащий ему земельный участок, с последними не удалось согласовать смежные границы земельного участка. Считает, что ответчики нарушили смежные с его земельным участком границы, о чем, по его мнению, свидетельствует то, что ширина принадлежащего ему земельного участка со стороны улицы вместо указанного в его правоустанавливающем документе 30 м составляет всего 26,04 м, а также градостроительные нормативы.

На судебное заседание истец не явился, направил для представления своих интересов представителя Козлова А.Н.

         Представитель истца Козлов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчица Дмитриева А.В., представитель ответчика Иванова Е.Б. - Иванова Ф.И., представитель ответчиков Алексеев М.Л. исковые требования не признали. Заявили, что их смежные границы с земельным участком Пименова Г.П. должны проходить по координатам характерных точек, определенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу. Пименовым Г.П. земельный участок в собственность был получен, жилой дом и другие строения на нем были построены позже их наследодателей, в связи с чем, необходимые отступы от смежной границы он должен был соблюдать сам. Они со своей стороны его права не нарушали.

         Представитель третьего лица - администрации Большешатьминского сельского поселения на судебное заседание не явился, в суд об уважительности причин не явки на судебное заседание не известил.

         Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике -Чувашии ( далее ФБГУ ФКП Росреестра по Чувашской Республике -Чувашии) тоже на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия.

         Выслушав объяснения представителя истца Козлова А.Н., ответчицы Дмитриевой А.В., представителя ответчика Иванова Е.Б. - Ивановой Ф.И., представителя ответчиков Алексеева М.Л., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

         Согласно положений ч.5 ст.40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации споры о местоположении границ земельных участков подлежат разрешению в судебном порядке.

В соответствии с ч.8 ст.22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Частью 10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему чертежом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики от 13 декабря 2017 г. № 78, выписки из ЕГРН, а также отзывов ФБГУ ФКП Росреестра по Чувашской Республике -Чувашии, истец Пименов Г.П. с 16 сентября 1998 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с декларированной площадью 3800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> дом 35, который он унаследовал от АЕА., умершей ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид его разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства. Его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены и в ЕГРН отсутствуют сведения об их местоположении (координатах характерных точек границ) ( л.д.11,13-14,32,67-68,84-85,184-185,220).

Из объяснений представителя истца Козлова А.Н., ответчицы Дмитриевой А.В., представителя ответчика Иванова Е.Б. - Ивановой Ф.И., представителя ответчиков Алексеева М.Л., отзывов ФБГУ ФКП Росреестра по Чувашской Республике -Чувашии, свидетельств о праве на наследство, выписок из ЕГРН, видно, что с указанным выше земельным участком с двух сторон граничат земельные участки с кадастровым номером №, с декларированной площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : <адрес> дом 37, принадлежащий на праве собственности Иванову Е.Б., который он унаследовал от ГИГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и с кадастровым номером №, с декларированной площадью 4100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : Чувашская <адрес>, дом 33, принадлежащий на праве собственности Дмитриевой А.В., который она унаследовала от ДВЯ., умершего ДД.ММ.ГГГГ Границы этих земельных участков, принадлежащих на праве собственности Иванову Е.Б. и Дмитриевой А.В., тоже в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены и в ЕГРН отсутствуют сведения об их местоположении (координатах характерных точек границ) ( л.д.19-24,38,42-44,84-85,184-185,220).

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой ( л.д.107-157) установлено, что исходя из анализа имеющихся у истца Пименова Г.П., ответчиков Дмитриевой А.В., Иванова Е.Б. правоустанавливающих документов на земельные участки, а также фактического ими землепользования, смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пименову Г.П., и с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Иванову Е.Б., должна проходить по следующим координатам характерных точек:

н 4 Х 371575.83 Y 1218138.34

н 5 Х 371572.29 Y 1218138.22

н 6 Х 371572.38 Y 1218137.84

н 7 Х 371560.98 Y 1218134.81

н 8 Х 371553.86 Y 1218132.29

н 9 Х 371549.69 Y 1218131.01

н 10 Х 371548.58 Y 1218131.40

н 11 Х 371505.18 Y 1218118.09

н 12 Х 371460.41 Y 1218105.10

н 13 Х 371451.23 Y 1218102.30,

а смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пименову Г.П., и с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дмитриевой А.В., должна проходить по следующим координатам характерных точек:

н 14 Х 371452.86 Y 1218067.85

н 15 Х 371472.76 Y 1218076.33

н 16 Х 371513.29 Y 1218090.59

н 17 Х 371539.68 Y 1218100.23

н 18 Х 371545.61 Y 1218102.32

н 19 Х 371554.32 Y 1218105.24

н 1      Х 371583.44 Y 1218114.40

        У суда нет оснований сомневаться в указанных выводах судебной землеустроительной экспертизы, т.к. они научно обоснованы и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, а также положениям ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

        Так, как следует из выкопировки из мензульной съемки местности, где располагаются спорные земельные участки, проведенной в 1994 г., и приложения № 3 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, конфигурация смежных границ земельных участков истца и ответчиков, образованная по указанным выше координатам характерных точек, в целом аналогична конфигурациям этих границ, которые фактически существовали по состоянию на 1994 г. ( л.д.127,228-229).

        При установлении смежных границ земельных участков по названным координатам характерных точек, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка Пименова Г.П. составит 3819 кв.м, что соответствует декларативной площади его земельного участка, указанного в ЕГРН - 3800 кв.м. Расхождение площади при этом не превышает пределов нормативно установленной величины допустимого расхождения площадей ( л.15, приложение № 3 к заключению землеустроительной экспертизы (л.д.121,127)).

        Доводы представителя истца Козлова А.Н. о том, что выводы судебной землеустроительной экспертизы являются недостоверными, что в ходе проведения экспертизы эксперт произвольно, вопреки сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе Пименова Г.П. на земельный участок, определил ширину земельного участка со стороны улицы, то есть со стороны фасадной части жилого дома, вместо 30 м всего 26,04 м, в то время как ширину земельных участков ответчиков определили согласно сведениям, содержащимся в их правоустанавливающих документах - у Иванова Е.Б. 24 м, а у Дмитриевой А.В.- 28 м, суд признает несостоятельными.

       Из правоустанавливающего документа Пименова Г.П. на земельный участок - свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему чертежом земельного участка от 13 октября 1998 г., действительно, видно, что линейные размеры принадлежащего ему на праве собственности земельного участка указаны по ширине спереди с сзади по 30 м и по длине по бокам по 125 м ( л.д.13-14).

        Однако, указанный чертеж земельного участка носит лишь схематичный, информационный характер и осуществлен без привязки к местности, не содержит координат характерных точек границ.

        Предоставленными истцом Пименовым Г.П. суду постановлением самоуправления <данные изъяты> сельсовета Красноармейского района Чувашской Республики от 14 июня 1994 г. № 09 о предоставлении в собственность его наследодателю АЕН. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 38 га, актом инвентаризации земельного участка, находившегося в пользовании АЕН., от 30 марта 1999 г., планом земельного участка от 31 марта 1999 г., составленным Красноармейским райкомземом, тоже каким-либо образом не опровергаются выводы судебной землеустроительной экспертизы о координатах характерных точек, по которым должны проходить смежные границы земельных участков истца Пименова Г.П. и ответчиков Иванова Е.Б. и Дмитриевой А.В. Чертежи земельного участка как в акте инвентаризации земельного участка, так и в плане земельного участка, составленном Красноармейским райкомземом, тоже носят лишь схематичный, информационный характер и осуществлены без привязки к местности. Указанные плане земельного участка, составленного Красноармейским райкомземом дирекционные углы четырех точек, ссылок на какую-либо систему координат не содержат. При этом линейные размеры земельного участка, указанные в акте инвентаризации земельного участка и плане земельного участка, составленном Красноармейским райкомземом, расходятся с линейными размерами данного же земельного участка, указанными в чертеже земельного участка от 13 октября 1998 г., составленному Красноармейским райкомземом, приложенному к свидетельству о праве на наследство АЕА. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пименову Г.П., что свидетельствует о не точности этих линейных размеров ( л.д.15-17).

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФНЯ. и заключения судебной землеустроительной экспертизы, если теоретически исходить из того, что ширина земельного участка Пименова Г.П. со стороны улицы, то есть со стороны фасадной части жилого дома, должна составлять 30 м, как это указано в чертеже земельного участка от 13 октября 1998 г. приложенном к свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пименову Г.П., то смежная граница земельного участка Пименова Г.П. с кадастровым номером № и земельного участка Иванова Е.Б. с кадастровым номером № от точки 2 до точки 3 будет пересекать жилой дом последнего, расположенного по адресу : <адрес> дом 37. Кроме этого, смежные границы земельных участков истца и ответчика не будут совпадать с фактическими этими границами, свидетельствует о не точности этого расстояния, указанного в чертеже земельного участка от 13 октября 1998 г., приложенного к свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пименову Г.П., а также лишь схематичности этого чертежа ( л.10,11 и приложение №1 к заключению судебной землеустроительной экспертизы ( л.д.116,117)).

Это подтверждается также кадастровым паспортом жилого дома Иванова Е.Б., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому он был построен еще в 1965 году, то есть еще до предоставления постановлением самоуправления <данные изъяты> сельсовета Красноармейского района Чувашской Республики от 14 июня 1994 г. № наследодателю Пименова Г.П. АЕН. в собственность земельного участка площадью 0,38 га, а также составления чертежей земельных участков от 13 октября 1998 г., приложенного к свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пименову Г.П., находящегося в акте инвентаризации земельного участка, находившегося в пользовании АЕН., от 30 марта 1999 г., а также плана земельного участка от 31 марта 1999 г., в связи с чем, смежная граница земельного участка Пименова Г.П. с кадастровым номером № и земельного участка Иванова Е.Б. с кадастровым номером № никак не могла быть установлена и начерчена на чертежах, пересекающим жилой дом, унаследованный Ивановым Е.Б., поскольку согласно абзацу 4 п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г., не могла быть установлена пересекающим названный жилой дом ( л.д.235-236).

По изложенным выше мотивам, доводы истца Пименова Г.П. и его представителя Козлова А.Н. о том, что смежные границы земельного участка Пименова Г.П. с земельными участками Иванова Е.Б. и Дмитриевой А.В. должна проходить по плану земельного участка от 31 октября 1998 г., приложенного к его свидетельству о праве на наследство от 2009 г., где площадь земельного участка составляет 3800 кв.м и с размерами 30 х125 м, суд признает несостоятельными. При этом суд находит, что стороной истца при формулировании указанного искового требования допущены описки в указании года, когда Пименову Г.П. было выдано свидетельство о праве на наследство с кадастровым номером №, а также в указании даты, когда был составлен приложенный к нему чертеж земельного участка. В частности, год выдачи свидетельства о праве на наследство вместо «ДД.ММ.ГГГГ г.» ошибочно указано «2009 г.», а дата составления приложенного к нему чертежа земельного участка вместо «13 октября 1998 г.» ошибочно указано «31 октября 1998 г.».

Из исследованных выше доказательств видно, что свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером № Пименову Г.П. 2009 г. с приложенным к нему чертежом земельного участка от 31 октября 1998 г. не выдавалось и им эти документы суду не предоставлялись. Ему на данный земельный участок было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему чертежом земельного участка от 13 октября 1998 г.

По изложенным выше мотивам, требования Пименова Г.П. к ответчикам Иванову Е.Б. и Дмитриевой А.В. об установлении смежных границ земельных участков по предложенному им варианту, а именно по его свидетельству о праве на наследство от 2009 г. и по плану земельного участка от 31 октября 1998 г., где площадь его земельного участка составляет 3800 кв.м и с размерами 30х125 м не могут быть удовлетворены. Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, а не по плану земельного участка.

С учетом возникшего между сторонами спора о местоположении смежных границ земельных участков, который является одним из предметов иска, предъявленного Пименовым Г.П. к ответчикам, в целях разрешения данного спора, суд считает необходимым установить смежные границы земельного участка истца Пименова Г.П. с земельными участками ответчиков Иванова Е.Б. и Дмитриевой А.В. по варианту, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы по делу, а именно по названным в заключении этой экспертизы координатам характерных точек.

Не подлежащими удовлетворению суд признает и исковые требования истца Пименова Г.П. об обязании ответчика Иванова Е.Б. установить проход в 1 м от строения под литером «Б» ( сарай) согласно техпаспорту от 31 марта 1999 г. от угла данного строения, выходящего на земли общего пользования и до угла строения, по которому в настоящее время проходит его смежная граница с ответчиком Ивановым Е.Б., по так называемым ремонтным зонам ( для ремонта стены строения, установления бетонной отмостки от проникновения грунтовых вод и т.д.), с установлением прохода для ремонтных работ, со сносом части забора и строения, находящегося на углу его - Пименова Г.П.- сарая, а также об обязании Дмитриеву А.В. установить смежную с его земельным участком границу земельного участка на расстояние не менее 3-х м от стены его жилого дома со стороны земельного участка Дмитриевой А.В., отступить от стены жилого дома на 3 м по длине дома, составляющей 9, 48 м и для прохода в 1, 5 м, всего в 11 м.

         В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устране- ния всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соеди- нены с лишением владения.

         Частью 3 ст.209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.2 части 1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец Пименов Г.П. и его представитель Козлов А.Н. суду каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что ответчики нарушили право собственности Пименова Г.П. на земельный участок либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчиков суду не предоставили.

Между тем, согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ обязанность доказать то, что ответчиками нарушается право собственности Пименова Г.П. на земельный участок либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности, лежала на них.

      Из исследованных судом выписки из ЕГРН со сведениями об основных характеристиках жилого дома, принадлежащего на праве собственности Дмитриевой А.В., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, следует, что он был построен в 1975 г.( л.д.232-234).

Согласно кадастрового паспорта жилого дома, принадлежащего на праве собственности Иванову Е.Б. видно, что он был построен в 1965 г. ( л.д.235-236).

В то же время, как явствует из технического паспорта на жилой дом, принадлежащий Пименову Г.П., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, данный жилой дом с надворными постройками был построен в период с 1996 -1999 г., то есть позже жилых домов ответчиков.

Пунктом 1 примечания * к пункту 2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя России от 16 мая 1989 г. № 78, действовавшего в спорный период, по санитарно -бытовым условиям регламентировались лишь минимальные расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, а не до границы соседнего земельного участка, которые обязан был соблюдать сам Пименов Г.П., осуществивший строительство позже наследодателей ответчиков Иванова Е.Б. и Дмитриевой А.В.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 85, ч.1 ст.96 и ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца Пименова Г.П. в пользу ООО «БТИ «Красноармейское»» расходы на проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 31 000 рублей, которые он, несмотря на то, что их уплата определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2018 г. была возложена на него, в период проведения экспертизы не уплатил, в связи с чем, ООО «БТИ «Красноармейское»» в суд направил заявление о возмещении этих расходов ( л.д.158-160).

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пименову Геннадию Пименовичу, адрес: <адрес>, дом 35, и с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Иванову Евгению Болеславовичу, почтовый адрес : <адрес> дом 37, по следующим координатам характерных точек:

н 4 Х 371575.83 Y 1218138.34

н 5 Х 371572.29 Y 1218138.22

н 6 Х 371572.38 Y 1218137.84

н 7 Х 371560.98 Y 1218134.81

н 8 Х 371553.86 Y 1218132.29

н 9 Х 371549.69 Y 1218131.01

н 10 Х 371548.58 Y 1218131.40

н 11 Х 371505.18 Y 1218118.09

н 12 Х 371460.41 Y 1218105.10

н 13 Х 371451.23 Y 1218102.30,

определенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-1/2019 (старый № 2-237/2018) по иску Пименова Геннадия Пименовича к Дмитриевой Ангелине Вениаминовне, Иванову Евгению Болеславовичу об установлении смежных границ земельных участков и другим требованиям.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пименову Геннадию Пименовичу, адрес: <адрес>, дом 35, и с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дмитриевой Ангелине Вениаминовне, адрес : <адрес>, дом 33, по следующим координатам характерных точек:

н 14 Х 371452.86 Y 1218067.85

н 15 Х 371472.76 Y 1218076.33

н 16 Х 371513.29 Y 1218090.59

н 17 Х 371539.68 Y 1218100.23

н 18 Х 371545.61 Y 1218102.32

н 19 Х 371554.32 Y 1218105.24

н 1      Х 371583.44 Y 1218114.40

определенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-1/2019 (старый № 2-237/2018) по иску Пименова Геннадия Пименовича к Дмитриевой Ангелине Вениаминовне, Иванову Евгению Болеславовичу об установлении смежных границ земельных участков и другим требованиям.

        Отказать в удовлетворении исковых требований Пименова Геннадия Пименовича к Иванову Евгению Болеславовичу об обязании установить проход в 1 м от строения под литером «Б» ( сарай) согласно техпаспорту на жилой дом, принадлежащий Пименову Г.П., от 31 марта 1999 г. от угла данного строения, выходящего на земли общего пользования и до угла строения, по которому проходит его смежная граница с Ивановым Е.Б., по так называемым ремонтным зонам ( для ремонта стены строения, установления бетонной отмостки от проникновения грунтовых вод и т.д.), с установлением прохода для ремонтных работ, со сносом части забора и строения, находящегося на углу его - Пименова Г.П.- сарая.

         Отказать в удовлетворении исковых требований Пименова Геннадия Пименовича к Дмитриевой Ангелине Вениаминове об обязании установить смежную с его земельным участком границу земельного участка на расстояние не менее 3-х м от стены его жилого дома со стороны земельного участка Дмитриевой А.В., отступить от стены жилого дома на 3 м по длине дома, составляющей 9, 48 м и для прохода в 1, 5 м, всего в 11 м.

Отказать в удовлетворении исковых требований Пименова Геннадия Пименовича к Иванову Евгению Болеславовичу и Дмитриевой Ангелине Вениаминове об установлении смежных границ их земельных участков по предложенному им варианту, а именно по его свидетельству о праве на наследство от 2009 г. и по плану земельного участка от 31.10.1998 г., где площадь его земельного участка составляет 3800 кв.м и с размерами 30х125 м.

Взыскать с Пименова Геннадия Пименовича в пользу ООО «Бюро технической инвентаризации «Красноармейское»» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 31 000 ( тридцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 6 мая 2019 г.

Председательствующий