Решение по делу № 2-2464/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-2464/2024

УИД 52RS0003-01-2022-004293-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года      г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Вилкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) к Ефремычева Н.А., Шумилова Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних Ефремычев Т.М., Ефремычева Ю.М., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследников и наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования заявлены в связи с неисполнением обязательств заемщиком по заключенному между Т.М. Ефремычев М.Ю. и ПАО «Норвик Банк» договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»).

Согласно Кредитному договору Т.М. Ефремычев М.Ю. была предоставлена кредитная линия в размере 1 166 000,00 руб., сроком до полного исполнения всех предусмотренных обязательств Заемщика, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении кредита физическому лицу, между Ефремычев М.Ю. и Банком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому (п. 1.2.) Залогодатели закладывает Залогодержателю (банку) следующее имущество:

-Квартира, назначение: жилое общая площадь 38,3 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенная по адресу : <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности.

Согласно пункту 2.3 Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае нарушения сроков внесения периодических платежей.

В соответствии с Отчетом №И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аваллон» рыночная стоимость предмета залога составляет 2 570 000,00 руб., без НДС.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение оценки недвижимого имущества составляют 2 500,00 руб.

В нарушение условий Договора в течение периода пользования кредитом Заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, в частности оплаты прекратились после ДД.ММ.ГГГГ, что в силу вышеизложенных условий Договора является основанием для истребования предусмотренных Договором денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер (свидетельство IV-TH № выдано ДД.ММ.ГГГГ 95200041 Отдел ЗАГС Ленинского района г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области).

Вероятные наследники (согласно справке № Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания»):

Сын -Ефремычев Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Мать- Ефремычева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Дочь- Ефремычева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Бывшая жена- Шумилова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>.

Просили суд:

Взыскать в пользу ПАО «Норвик Банк» 2 132 115,37 руб., из них:

-1 165 966,16 руб.- задолженность по возврату кредита;

-    219 149.21 руб. - плата за пользование кредитом;

-    747 000,00 руб. - плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности.

Взыскать в пользу ПАО «Норвик банк» государственную пошлину за подачу иска в размере 24 861,00 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Норвик банк» государственную пошлину за обращение взыскания на сложенное имущество в размере 6 000,00 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на проведение оценки недвижимого имущества в размере 2 500,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежавшие праве собственности Ефремычев М.Ю., а именно на:

Квартира, назначение: жилое общая площадь 38,3 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая залогодателю на праве собственности.

Среднерыночная стоимость квартиры составляет 2 570 000,00 руб.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 056 000,00 руб. (80% от рыночной стоимости).

Установить круг наследников и привлечь их в качестве соответчиков.

При установлении в ходе рассмотрения дела предусмотренных п.1 ст. 1151 ГК РФ оснований, признать выявленное наследственное имущество выморочным, и привлечь к участию в деле в качестве ответчиком соответствующий орган Росимущества и/или орган муниципального образования.

Судом к участию в деле соответчиком были привлечены администрация города Нижнего Новгорода, Ефремычева Н.А., Шумилова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Ефремычев Т.М., Ефремычева Ю.М., третьим лицом Управление образования Ленинского района г.Н.Новгорода.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

Взыскать с Ефремычев Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремычева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремычева Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО «Норвик Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 526 095,65 (Один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч девяносто пять) руб. 65 коп., из которых:

-    1 165 966,16 руб. - сумма основного долга,

360 129,49 руб. - плата за пользование кредитом

Взыскать с Ефремычев Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремычева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремычева Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,25 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

    Взыскать с Ефремычев Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремычева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремычева Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы:

-    на проведение оценки недвижимого имущества в сумме 2 500,00 руб. 00 коп.;

-    расходы по оплате госпошлины в сумме - 24 861 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - предмет залога-квартира (назначение - жилое), площадью 38,3 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 252 000 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек (80 % от рыночной стоимости).

Судом к участию в деле были привлечены Управление образования Ленинского района г.Н.Новгорода, Управления образования администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, прокурор Ленинского районо города Нижнего Новгорода.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть исковые требования в отсутствие истца.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шумилова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетних Ефремычев Т.М., Ефремычева Ю.М., в материалы дела представила письменную позицию, в которой указала, что исходя из судебной экспертизы ООО «Приволжская оценочная компания», рыночная стоимость квартиры, находящейся в залоге, на дату смерти наследодателя — ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 815 000 руб.

Таким образом, предел ответственности каждого из наследников должен быть определен в размере 938 333,33 руб. (2 815 000 руб./3 = 938 333,33 руб.), учитывая их доли в праве собственности на квартиру.

В материалах дела отсутствует оценка квартиры на настоящее время. Согласно независимой оценки осуществленной посредством Российского интернет-сервиса «Avito», рыночная стоимость подобной квартиры в настоящее время составляет 3 600 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается оценкой с российского интернет- сервиса «Циан».

Также, при вынесении судом решения, просит (заявляет ходатайство) о применении отсрочки исполнения обращения взыскания на указанную выше квартиру, которая является единственным местом жительства ответчиков - несовершеннолетних детей, на срок до одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд назначает экспертизу, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). И указанных выше ограничений для ее назначения судом в гражданском процессе не предусмотрено. По общему правилу суд может назначить экспертизу по ходатайству стороны (сторон) или других лиц, участвующих в деле, после внесения денежных сумм на счет Управления Судебного Департамента. Если в установленный срок средства не внесены, суд вправе отклонить ходатайство.

С учетом изложенного, учитывая, что денежные средства на проведение экспертизы не внесены ответчиком на счет Управления Судебного Департамента, суд полагает отклонить возможным отклонить ходатайство Шумиловой Н.А. и рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что исковые требования заявлены в связи с неисполнением обязательств заемщиком по заключенному между Ефремычевым М.Ю. и ПАО «Норвик Банк» договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»).

Согласно Кредитному договору Ефремычеву М.Ю. была предоставлена кредитная линия в размере 1 166 000,00 руб., сроком до полного исполнения всех предусмотренных обязательств Заемщика, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере:

-    на проведение безналичных Операций оплаты товаров, услуг, с даты установления Текущего кредитного лимита и до дня прекращения действия Договора включительно -16% годовых;

-    на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций, с даты установления Текущего Кредитного лимита и до наступления 4-й Даты платежа включительно - 24% годовых;

- со дня, следующего за 4-й Датой платежа и до дня прекращения действия Договора включительно 16% годовых.

В случае нарушения сроков оплаты платежей по Договору об установлении кредитного лимита Клиент обязан уплатить Банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование Кредитами, установленной Договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора годовых (п. 1.2.13.1 индивидуальных условий кредитования).

На 18.01.2021 ключевая ставка Банка России составляла 4,25 %, т.таким образом, плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга составляет 20.25 % годовых.

Согласно пункту 1.2.15 Кредитного договора, подписывая данный Договор об установлении кредитного лимита, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования в рамках программы «Карта с кредитным лимитом «Максимум»», которые включают в себя: тарифы Банка, Программу кредитования «Карта с кредитным лимитом «Максимум»» и Договор комплексное банковского обслуживания.

Согласно пункт 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Нижний Новгород ПАО «Норвик Банк», Плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит»/«Залоговый кредит +»/«Залоговый кредит+ Рефинансирование»/«Ипотека на готовое жилье» и по программе кредитования Карта с кредитным лимитом «Максимум»: - при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 10 000 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности - при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 10 000 руб. в день, начиная с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении кредита физическому лицу, между Ефремычев М.Ю. и Банком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому (п. 1.2.) Залогодатели закладывает Залогодержателю (банку) следующее имущество:

-Квартира, назначение: жилое общая площадь 38,3 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенная по адресу : <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности.

Согласно пункту 2.3 Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае нарушения сроков внесения периодических платежей.

В соответствии с Отчетом №И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аваллон» рыночная стоимость предмета залога составляет 2 570 000,00 руб., без НДС.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение оценки недвижимого имущества составляют 2 500,00 руб.

В нарушение условий Договора в течение периода пользования кредитом Заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, в частности оплаты прекратились после ДД.ММ.ГГГГ, что в силу вышеизложенных условий Договора является основанием для истребования предусмотренных Договором денежных средств.

16.11.2021г. Заемщик умер (свидетельство IV-TH № выдано ДД.ММ.ГГГГ № Отдел ЗАГС Ленинского района г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области).

В материалы дела поступил ответ от нотариуса Абрамова Е.Л. на запрос суда, согласно которому в наследственном деле № после умершего Т.М. Ефремычев М.Ю. имеется заявление о принятии наследства от матери наследодателя Ефремычева Н.А..

Кроме того, из материалов наследственного дела, а также Справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сын наследодателя Т.М. Ефремычев Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь наследодателя Т.М. Ефремычев Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и проживают по адресу регистрации наследодателя и залогового имущества: <адрес>, и, следовательно, являются фактически принявшими наследство в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Имущество умершего не является выморочным, следовательно, к ответчику по настоящему делу администрации города Нижнего Новгорода необходимо отказать.

Таким образом, наследниками Ефремычев М.Ю. и ответчиками по настоящему делу являются его мать Ефремычева Н.А., и Шумилова Н.А., действующая как мать в интересах несовершеннолетних детей Ефремычев М.Ю.- Ефремычев Т.М., Ефремычева Ю.М..

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть заемщика не прекращает действие кредитного договора и дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов (ст.ст.418,1112, ГК, п.61 ПП №).

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК, Определение Верховного Суда России от 21.02.2012 №44-В11-11).

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 550 956,65 руб., из которых:

-    1 165 966,16 руб. - сумма основного долга;

-    360 129,49 руб. - плата за пользование кредитом.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности по кредиту перед истцом и не исполнению заемщиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиками данный расчет не оспаривался.

Помимо взыскания основного долга в рамках кредитного договора, истцом также заявлено требование об уплате ответчиками процентов за пользование кредитом по дату полного фактического исполнения кредитынх обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки, условия расчета которых, приведены в кредитном договоре.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,25 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении кредита физическому лицу, между Ефремычев М.Ю. и Банком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому (п. 1.2.) Залогодатели закладывает Залогодержателю (банку) следующее имущество:

-Квартира, назначение: жилое общая площадь 38,3 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенная по адресу : <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (статья 350 ГК РФ).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество судом, в том числе, должен быть разрешен вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущественных прав требования, которое было удовлетворено судом.

Согласно экспертного заключения ООО «Приволжская оценочная компания» №НН-010-02-23 от 27.06.2023г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти Ефремычев М.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ., составляет 2 815 000 рублей.

Оснований не доверять заключению ООО «Приволжская оценочная компания» у суда не имеется. По мнению суда, заключение ООО «Приволжская оценочная компания» является достоверными, поскольку экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт, не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение ООО «Приволжская оценочная компания» основано на материалах дела и исследованиях тенденций рынка. Кроме того, суд учитывает, что выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенных прав требования, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350 ГК РФ - 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога - квартиру (назначение - жилое), площадью 38,3 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд полагает установить начальную продажную цену заложенных имущественных прав, на которые необходимо обратить взыскание в размере 80% от рыночной стоимости права требования - т.е. в размере равном 2252000 руб. (2815000 х 80%).

В силу закона суд полагает необходимым установить способ реализации указанного заложенных имущественных прав имущества путем продажи на публичных торгах.

Рассматривая требования ответчика о предоставлении отсрочки обращения взыскания на предмет залога, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая о внимание, что в силу приведенной правовой нормы не исключается возможность отсрочить реализацию заложенного имущества, установив, что заложенное имущество является единственным местом жительства ответчиков приходит к выводу о возможности предоставлении отсрочки исполнения сроком на один год.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24861 руб., которые подтверждены платежным поручением и расходы на проведение оценки недвижимого имущества в сумме 2500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ефремычева Н.А. (ИНН №), Шумилова Н.А. (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетних детей Ефремычев Т.М. (ИНН №), Ефремычева Ю.М. (ИНН №), солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН 4346001485) сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 526 095,65 (Один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч девяносто пять) руб. 65 коп., из которых:

-    1 165 966,16 руб. - сумма основного долга,

360 129,49 руб. - плата за пользование кредитом

Взыскать с Ефремычева Н.А. (ИНН №), Шумилова Н.А. (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетних детей Ефремычев Т.М. (ИНН №), Ефремычева Ю.М. (ИНН №), солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН 4346001485) проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,25 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

    Взыскать с Ефремычева Н.А. (ИНН №), Шумилова Н.А. (ИНН № действующей в интересах несовершеннолетних детей Ефремычев Т.М. (ИНН №), Ефремычева Ю.М. (ИНН №), солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН 4346001485) расходы:

-    на проведение оценки недвижимого имущества в сумме 2 500,00 руб. 00 коп.;

-    расходы по оплате госпошлины в сумме - 24 861 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, предмет залога -квартира (назначение - жилое), площадью 38,3 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 252 000 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек (80 % от рыночной стоимости).

Определить способ реализации имущественных прав, на которые обращено взыскание путем продажи на публичных торгах.

Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок до одного года с момента вступления решения в законную силу.

В отношении ответчика администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина