Решение по делу № 2-393/2023 от 04.07.2023

№_________

УИД: 68RS0№_________-57

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                            АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Филимонова М.А. к Яковлеву Виталию Александровичу об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

          Заместитель начальника Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Филимонов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Яковлеву В.А. об обращении взыскания на имущество.

    В обосновании иска указано, что в Котовском ГОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Яковлева В.А. №_________-№_________ от ДАТА на общую сумму задолженности в 700290,72 рублей. По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству составляет 667815,75 рублей. Должник от добровольной уплаты задолженности уклоняется. В ходе принудительного исполнения исполнительного производства установлено, что у Яковлева В.А. на праве собственности находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.Просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

    Представитель истца Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске, пояснив,что стоимость квартиры составляет 546884 руб., кроме этого указанное имущество не является единственным имуществом должника.

Ответчик - Яковлев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлено.

Третьи лица – представители УФНС по АДРЕС, МИ ФНС №_________ по АДРЕС, АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

        Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 №229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

    В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании п. 5 ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 87 названного Федерального закона предусматривает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По материалам гражданского дела судом установлено, что в Котовском ГОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Яковлева В.А. №_________-№_________ от ДАТА на общую сумму задолженности в 700290,72 рублей. По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству составляет 667815,75 рублей. Должник от добровольной уплаты задолженности уклоняется. В ходе принудительного исполнения исполнительного производства установлено, что у Яковлева В.А. на праве собственности находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДАТА №№_________ Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тамбовской области ответчик Яковлев В.А. имеет право общедолевой собственности в размере 1/3 доли на помещение, площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый №_________, назначение объекта недвижимости и вид разрешенного использования: жилое, собственность зарегистрирована ДАТА, номер государственной регистрации – №_________, стоимость недвижимости составляет546884,02 руб.

Кроме того, из данной выписки следует, что кроме 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение у должника Яковлева В.А. в собственности имеется также 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА на имущество должника Яковлева В.А. наложен запрет на совершение регистрационных действий.

    Материалами дела подтверждается, что денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у ответчика отсутствуют, в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность не погашает.

          При таких обстоятельствах, имеются основания для обращения взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ответчику Яковлеву В.А..

Обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на помещение, является способом защиты прав взыскателей, учитывая также и то, что иных действий по погашению долга ответчик не принимает.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отмечается, что п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Яковлев В.А. каких-либо данных о наличии иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представил, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил и суду доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

    Принимая решение об удовлетворении требования об обращении взыскания долю в праве общей долевой собственности на помещение, суд приходит к выводу, что на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по привлечению оценщика для оценки указанного имущества, на которое обращено взыскание, и установить его начальную продажную стоимость.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета                    АДРЕС государственную пошлину в размере 300 рублей, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя начальника Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Филимонова М.А. к Яковлеву Виталию Александровичу об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №_________-№_________ от ДАТА обратить взыскание на 1/3 долю на помещение, площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый №_________, назначение объекта недвижимости и вид разрешенного использования: жилое, собственность зарегистрирована ДАТА, номер государственной регистрации – №_________., принадлежащую Яковлеву Виталию Александровичу, ДАТА года рождения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по привлечению оценщика для оценки указанного имущества, на которое обращено взыскание, и установить его начальную продажную стоимость.

    Взыскать с Яковлева Виталия Александровича в бюджет АДРЕС государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Ю.М. Егорова

Мотивированное решение суда составлено 14.08.2023г.

    Судья     Ю.М. Егорова