Решение по делу № 33-7337/2024 от 06.11.2024

Судья Воронцов А.В.                    дело № 2-1183/2023(1 инст.)

                               № 33-7337/ 2024

УИД 86RS0001-01-2023-000824-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года                               г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве; встречному исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе (ФИО)2 на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2024 года,

установил:

решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 июля 2023 года исковое заявление ООО «Версо-Монолит Инвест» удовлетворено и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве 69 607 856 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб., а всего 69 667 856 руб.

Встречное исковое заявление (ФИО)1 удовлетворено и с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение 4 112 089,14 руб., проценты за пользование денежными средствами 247 354,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины 29 997 руб., а всего 4 389 440, 25 руб.

Произведен зачет взысканных денежных средств и окончательно с (ФИО)1 взысканы в пользу ООО «Версо-Монолит Инвест» 65 278 415,75 руб.

ООО «Версо-Монолит Инвест» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм по состоянию на 27 марта 2024 года и просило взыскать с ответчика индексацию 3 047 028 руб. Утверждает, что ответчиком задолженность была погашена только 27 марта 2024 года, период для ее индексации составил 249 дней (с 17 июля 2023 года по 26 марта 2024 года).

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2024 года заявление удовлетворено и с (ФИО)1 в пользу ООО «Версо-Монолит Инвест» была взыскана индексация 3 047 028 руб.

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения судьи, утверждая, что задержка исполнения судебного акта была вызвана исключительно действиями истца в связи с заключением договоров цессии с ООО «Элегант» и ООО «Асансор». Также утверждает, что реквизиты для исполнения обязательства ему направлены не были. Указывает, что в дальнейшем им были предприняты меры к уточнению, но ни реквизитов, ни иных документов представлено не было. В связи с чем, он произвел исполнение обязательства первоначальному кредитору. Полагает, что правовые основания для начисления индексации у заявителя отсутствуют.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2024 года ответчику восстановлен срок для подачи частной жалобы.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 17 июля 2023 года первоначальное и встречное исковые заявления удовлетворены. После зачета взысканных решением суда требований, окончательно с Сандулова С.Г. в пользу ООО «Версо-Монолит Инвест» взысканы 65 278 415,75 руб.

Согласно уведомлению 1 августа 2023 года ООО «Версо-Монолит Инвест» уступило право требования упомянутой задолженности в полном объеме по договорам цессии от 1 августа 2023 года №1 с ООО «Элегант» на 48 323 720,93 руб. и №2 с ООО «Асансор» на 34 401 024 руб. (т.3 л.д.166).

Судебный акт исполнен (ФИО)1 27 марта 2024 года (т.3 л.д.131-132).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта несвоевременной выплаты должником присужденных судом денежных сумм, принял во внимание длительность неисполнения решения суда и индекс потребительских цен в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Доводы частной жалобы о том, что длительное неисполнение решения суда явилось следствием действий взыскателя, уступившего право требования иным лицам во внимание приняты быть не могут по следующим причинам.

Договоры цессии, указанные в уведомлении о процессуальном правопреемстве (т. 3 л.д. 166), суду не представлены, что исключает возможность установить условия данных договоров (права и обязанности цедента и цессионария, момент перехода требования к цессионарию).

Оснований для вывода о том, что упомянутое уведомление подписано уполномоченным на это представителем взыскателя не имеется, так как доверенность суду не представлена.

Помимо этого, 27 марта 2024 года обязательство по погашению суммы основного долга выполнено (ФИО)1 именно первоначальному кредитору – ООО «Версо-Монолит Инвест» (т. 3 л.д. 131-132). Данных о том, что со стороны (ФИО)1 предпринимались меры по погашению задолженности в более ранние периоды, равно как и о готовности это сделать каким-либо образом извещался взыскатель, в деле не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии определенности относительно кредитора по обязательству, оно могло быть исполнено внесением долга в депозит, как это предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сложившейся ситуации суд апелляционной инстанции лишен возможности сделать вывод о том, что задержка исполнения (ФИО)1 своих обязательств перед ООО «Версо-Монолит Инвест» возникла исключительно по вине последнего.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Председательствующий                         Яковлев Д.В.