Решение по делу № 2-69/2023 от 17.02.2023

Гражданское дело № 2-69\2023

25RS0006 01 2023 000074 77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Анучино                                                                                              11 апреля 2023 года

    Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко, при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сливиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебные издержки, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд вышеуказанными требованиями. В обоснование указал, 20.12.2019 года между ООО «Генезис Кэпитал» и Сливиной Е.А. был заключен договор займа № AG 1002640 о предоставлении должнику займа в сумме 25500,00 рублей.

    В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16.11.2020 г. ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Б/Н от 16.11.2020 года.

Просит суд вынести решение о взыскании с ответчика Сливиной Екатерины Александровны, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 20.12.2019 г. по 07.07.2020 г. задолженности в размере: 25500 рублей - сумму основного долга, 51000 рублей - сумму неуплаченных процентов. Всего 76500 рублей. 2495,00 руб. - сумму государственной пошлины, 10000 рублей - сумма судебных издержек. Всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек и суммой платежей ответчика: 88995 рублей.

Рассмотреть исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа без участия представителя.

    Ответчик Сливина Е.А. о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что следует из уведомления, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна. Заявлений, ходатайств не представлено.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

    В соответствии ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    Судом установлено, что 20.12.2019 года между ООО «Генезис Кэпитал» и Сливиной Е.А. заключен договор займа AG 1002640 на сумму 8000 руб. Договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) общая сумма 10400 рублей, 2400 проценты, сумма основного долга 8000 рублей, уплата 19.01.2020 года. Процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается днем просрочки.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что в случае, если при наступлении срока исполнения денежных обязательств заемщика по договору микрозайма N AG4728319 (с учетом оферты) заемщик не исполнит взятые на себя обязательства, займодавец засчитывает обеспечительный платеж в счет погашения задолженности по договору и переносит (изменяет) срок возврата кредита (займа) на новый срок возврата кредита (займа), указанный в пп. 2 измененных индивидуальных условий договора потребительского займа. В случае, если условия, указанные в п. 4 не наступили, обеспечительный платеж засчитывается заимодавцем в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

К договору микрозайма между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 22.12.2019 сумму 16000 рублей № АМ6062979, 03.01.2020 года сумму 25500 рублей № АМ054678, 18.01.2020 сумму 25550 рублей№ R4864965, 01.02.2020 сумму 25500 рублей № R8962293. Продление договора займа было установлено сторонами 16.02.2020 года.

Данные условия, касающиеся обеспечительного платежа, продублированы в последующих дополнительных соглашениях.

Пунктом 6 индивидуальных условий дополнительного соглашения от 01.02.2020 года установлено, что общая сумма займа, подлежащая возврату, составляет 31660,00 рублей, из которых: сумма процентов 6160,00 рублей, сумма основного долга 25500 рублей.

Договор и дополнительные соглашения были заключены в электронном виде путем акцепта оферты. При оформлении заявки-анкеты на получение займа ответчик прошел процедуру регистрации пользователя интернет-сайта с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Факт перечисления денежных средств по договору на номер банковской карты, указанный ответчиком, подтверждается справкой о состоянии задолженности.

Согласно справке, в рамках обслуживания займа от заемщика поступали следующие денежные средства: 18.01.2020 года в размере 3570 рублей, 01.02.2020 в размере 3570 рублей. С 01.02.2020 года оплата не поступала. Остаток задолженности 31660.00 руб.

На 16.11.2020 года задолженность по договору займа составляет основной долг в размере 25500,00 рублей; срочные проценты в размере 6160,00 рублей; просроченные проценты в размере 35759,00 рублей; пени в размере 1941,00 рублей.

Судом установлен факт заключения договора займа и дополнительных соглашений к нему, а так же ненадлежащее исполнение Сливиной Е.А. принятых на себя обязательств по договору займа.

Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены.

16.11.2020 года на основании договора об уступке прав (требований) б\н ООО «Генезис Кэпитал» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному со Сливиной Е.А.

Согласно приложению к указанному договору размер задолженности ответчика Сливиной Е.А. на дату заключения договора, составлял 69360 рублей из них: задолженность по основному долгу 25500.00 рублей, задолженность по уплате процентов 41919 рублей, неустойка 1941 рублей.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Сливиной Е.А. по кредитному договору № AG 1002640 от 20.12.2019 года в размере 77747,50 руб.

06.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании со Сливиной Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по указанному выше кредитному договору № AG 1002640, который был отменен 06.09.2022 года.

В суд с настоящим иском истец обратился в суд по почте 07.02.2023 г., поступило исковое заявление 17.02.2023 года.

Оценив представленные доказательства и представленный расчет, который проверив, суд полагает неверным расчет суммы задолженности, произведенный истцом за период с 20.12.2019 по 07.07.2020 год в размере 76500 рублей (25500 руб. + 51000 руб.), поскольку расчет сумма неуплаченных процентов в размере 51000 рублей не обоснована и документально не подтверждена.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из вышеуказанного следует, общая сумма начисленных процентов по договору микрозайма № AG 1002640 от 20.12.2019 года, заключенному на срок менее одного года, не должна превышать двукратного размера суммы займа, что составит 51000 руб.

Общая сумма начисленных процентов по договору – 41919,00 рублей не превышает максимально допустимый размер 51000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № AG 1002640 от 20.12.2019 года за период 01.02.2020 года по 16.11.2020 год, в размере 69360,00 рублей, из которых: основной долг в размере 25500,00 рублей; срочные проценты в размере 6160,00 рублей; просроченные проценты в размере 35759,00 рублей; пени в размере 1941,00 рублей.

В связи с чем, исковые требования ООО «Экспресс Кредит» подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос по судебным издержкам, суд приходит к удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, исковые требования удовлетворены в размере 69360,00 рублей, в связи с чем, с ответчика Сливиной Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2280,80 рублей.

    Судом установлено и следует из договора № 5 об оказании юридических услуг от 01.05.2021 года ООО «Экспресс Кредит» заключило договор с «ИП Галатов А.С.» на оказание юридических услуг в графе «оплата услуг» суммы отсутствуют, но указано что расценка на виды оказываемых услуг устанавливаются дополнительным соглашением к договору. Из дополнительного соглашения № 1 к договору № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021 года, следует, что составление искового заявления стоит 10000 рублей за 1 заявление. В графе 12 реестра выполненных работ указано на составление искового заявления Сливина Е.А.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства пункт 13 постановления Пленума № 1.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Оценка разумности взысканных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда

    Оценивая представленные доказательства и представленные документы о взыскании 10000 рублей за составление искового заявления, оценивая сложность иска, качество составленного искового заявления и его объем и приложенных к нему документов, справедливым и разумным установил сумму судебных издержек в размере 2000,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сливиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебные издержки – удовлетворить частично.

    Взыскать со Сливиной Екатерины Александровны <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № № AG 1002640 в размере 69360 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей 80 копеек., судебные издержки 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня получения.

    Судья                                   А.В. Дмитриенко.