Решение по делу № 33-5248/2024 от 20.03.2024

Судья Власова И.Н.                    Дело № 33-5248/2024 (2-231/2023)                                      УИД 52RS0013-01-2022-003070-54

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Будько Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе П.Д.А.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от

24 апреля 2023 года

по гражданскому делу иску П.Д.А. к Российского союза автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

П.Д.А. обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Российскому союзу автостраховщиков, в которых с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу компенсационную выплату в размере 32000,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 32000,00 руб. *1% * количество дней, начиная с 07.12.2021г. по день вынесения решения, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 32000,00 руб. *1% * количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, штрафа в размере 16000,00 рублей, издержки в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности, в сумме 2058,00 рублей, издержки, в виде расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 25000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. 04 января 2013 года около 19 часов 35 минут. А.С.В., управляя автомашиной марки Дэу Матиз г.р.з. [номер], с находящимся в ней пассажиром П.Д.А. по ул.Герцена г.Выкса Нижегородской области, не справившись с управлением выехала на полосу встречного движения, где у дома №2 по ул.Герцена г.Выкса Нижегородской области совершила столкновение с автомашиной марки ГАЗ 32213 г.р.з. [номер] под управлением водителя С.А.П., двигавшегося во встречном направлении, чем грубо нарушила п.1.3. п.1.4, абзац 1 п.1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ – Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами: п. 1.4 Правил дорожного движения РФ - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ -Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение А.С.В. указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении пассажиру П.Д.А. тяжкого вреда здоровью. Указанные повреждения носят характер тупой травмы и в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.11.1 Приказа №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В отношении виновника ДТП А.С.В. возбужденно уголовное дело по ч. 1 ст.204 УК РФ. 27.08.2013 г. Выксунским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 12.11.2021г. истец обратился в PCА с заявлением о компенсационной выплате. Данное заявление было получено 17.11.2021 года, однако компенсационная выплата произведена не была, в связи чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, просит взыскать в его пользу неустойку и судебные расходы.

Истец П.Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока на обращение с данными требованиями.

Третье лицо А.С.В. в судебное заседани не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Метротон» в судебное заседание представителя не направил, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от

24 апреля 2023 года П.Д.А. в удовлетворении исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 32000,00 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 32000,00 руб. х 1% х количество дней, начиная с 07.12.2021г. по день вынесения решения, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 32000,00 руб. х 1% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, штрафа в размере 16000,00 рублей, издержек, в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности, в сумме 2058,00 рублей, издержек, в виде расходов, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000,00 рублей отказано.

В апелляционной жалобе П.Д.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Указывает на то, что к правоотношениям, возникающим вследствие причинения вреда здоровью, срок исковой давности не применяется.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

(ст. 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пунктах 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационный основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно положениям статей 1, 4 Федерального закона

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац 13 статьи 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 января 2013 года около 19 часов 35 минут, А.С.В., управляя технически исправной автомашиной марки «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак [номер] RUS с находящимся в ней пассажиром П.Д.А., двигалась со скоростью около 50 км/час, по правой стороне проезжей части ул. Герцена г. Выкса Нижегородской области, в условиях скользкого дорожного покрытия и снегопада. Не справившись с управлением А.С.В. выехала на полосу встречного движения, где у дома №2 ул. Герцена г. Выкса Нижегородской области совершила столкновение с автомашиной марки ГАЗ- 32213 государственный регистрационный знак Р [номер] 52 RUS под управлением водителя С.А.П., двигавшегося во встречном направлении, чем грубо нарушила п. 1.3, п. 1.4, абзац 1 п.1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым:

-    п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ – Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

-    п. 1.4 Правил дорожного движения РФ – На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-    п. 1.5 Правил дорожного движения РФ – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

-    п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение А.С.В. указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении пассажиру автомашины марки «ДЭУ Матиз» государственный регистрационный знак [номер] RUS П.Д.А., согласно заключению эксперта №585 от 26.06.2013 года, сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой щеки, ссадин лба, закрытого оскольчатого перелома средней и нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков. Указанные повреждения носят характер тупой травмы и в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.11.1 Приказа №194н от 24.04.2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Действия А.С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств – то есть нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 27.08.2013 года А.С.В. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Производство по уголовному делу по обвинению А.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 4.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации было прекращено.

Гражданская ответственность А.С.В. была застрахована в ООО СК «Метротон».

20.11.2013 года у ООО СК «Метротон» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец П.Д.А. 17.11.2021г. обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА было принято решение [номер] от 18.11.2021 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно п. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

У ООО «СК «Метротон» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана 20.11.2013 г.

Заявление Истца о компенсационной выплате поступило в РСА 17.11.2021.

03.10.2022 г. Истец обратился в адрес РСА с претензией.

РСА направил ответ исх. № И-111865 от 10.10.2022 г., в котором указал на то, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе

[номер] от 18.11.2021 г.

Полагая, что в компенсационной выплате отказано незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель РСА заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иск о взыскании компенсационной выплаты является 20.11.2013 – дата отзыва лицензии, в связи с чем на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Д.А. руководствуясь п. 6 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что истец обратилась в суд с настоящим иском после истечения трехлетнего срока исковой давности со дня ДТП, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы П.Д.А. о неправомерном отказе в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности обращения в суд не пропущен, судебной коллегией подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указано в п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п/п "б" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года

№ 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 1 мая 2019 года, соответственно, вступил в силу 1 июня 2019 года

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения п. 6 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года

Учитывая, что истец с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты обратился в РСА 11 ноября 2021 года, то есть после 1 июня 2019 года, то положения пункта 6 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежали применению в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ.

Частью 1 статьи 19 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшему по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Соответственно, срок исковой давности, в силу прямого указания закона, подлежал исчислению с момента ДТП, которое имело место 04 января 2013 года.

Согласно штампу на конверте, настоящий иск был подан 20 января 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока с момента ДТП. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец в ходе разрешения настоящего спора не заявлял и доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

В силу абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Поскольку правоотношения по поводу выплаты потерпевшему (пассажиру транспортного средства) основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, согласующимися с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что данное дело относится к категории дел о возмещении вреда жизни и здоровью, поэтому срок исковой давности на спорные правоотношения не распространяется, основаны на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют позицию изложенную им в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от

24 апреля 2023 года оставить без изменения, П.Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2024 года.