Решение по делу № 2-1344/2015 (2-12227/2014;) от 18.12.2014

Дело №2-1344/2015(3)

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 февраля 2015

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Р.

при секретаре Михайлине А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Карауша С.А. (доверенность от <//> б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Антонову В. С., Антонову Р. В., Антонову П. В. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Стандарт» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании солидарно с Антонова В.С., Антонова ПВ., Антонова Р.В. (далее – ответчики) задолженности по оплате коммунальных и иных услуг и пени за период с <//> г. по <//>. в сумме <данные изъяты> Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, ответчики пользуются жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> однако, соответствующих платежей не производят.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам ответчиков. Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга № от <//> в указанном жилом помещении зарегистрированы Антонов В.С. (наниматель <//> г.р.), Антонов Р.В. (сын <//> г.р.), Антонов П.В. (сын <//> г.р.)

Согласно выписке из ЕГРП от <//> право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Антоновым В.С., Антоновым Р.В., Антоновым П.В. по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Ответчиками доказательств того, что помещение изменило свои параметры или статус, владельцев или проживающих, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена развернутая выписка-расчет расчетного кассового центра из лицевого счета за период с <//>г. по <//>г. с разбивкой, в том числе по следующим графам: «Содержание жилого помещения», «Капитальный ремонт», «Отопление», «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия», «Газ», «Оплата, руб.». Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления норм и тарифов. Согласно данному расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения составила заявленную истцом сумму. Ответчиками контррасчета, доказательств неучтенной оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно представленным данным, оплата содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг производилась с просрочкой, ответчикам начислены пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилого помещения, оплаты коммунальных услуг в заявленной истцом сумме. Ответчиками контррасчета не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и неустойки за просрочку ее оплаты в сниженной судом сумме. Оснований для удовлетворения исковых требований в иной сумме не имеется.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчики являются сособственниками с определением долей, то взыскание задолженности и неустойки производится в соответствующих долях: по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, представив соответствующее платежное поручение, договор на оказание юридических услуг.

Ответчики не оспаривали ни факт несения заявленных судебных издержек, ни их размер. Вместе с тем часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг и частичное удовлетворение исковых требований суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты> В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в порядке, аналогичном взысканию сумм удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова В. С. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Антонова Р. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Антонова П. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

В возмещении судебных расходов в иной сумме отказать.

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Н.Р. Морозова