Решение по делу № 2-3327/2024 от 29.07.2024

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-68

Производство № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 083,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 481,67 руб. В обосновании требований указало, что <дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита. Кредитному договору присвоен номер № *** от <дата>. В соответствии с условиями заключенного договора банком предоставлен кредит в размере 160 632,06 руб., процентная ставка 37,00% годовых, срок пользования кредитом 48 мес. Согласно условиям договора, заемщик обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. <дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав (требования) № ***-УПТ, в соответствии с которым АО «ФАСП» перешло право требования задолженности по договору по вышеуказанному кредитному договору.

<дата> между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требования) № ***, в соответствии с которым ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата>. ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 164 083,33 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 31 781,99 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 14 518,29 руб., задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата> в размере 600 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 4 080 руб., расходы по уплате госпошлины 1 729,41 руб.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, а также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям, со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 160 632,06 руб., сроком на 48 месяцев, под 37% годовых и выдана кредитная карта. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Условия заключенного сторонами по делу кредитного договора содержатся в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ», а также в заявлении на получении кредитной карты.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав (требования) № ***-УПТ, в соответствии с которым АО «ФАСП» перешло право требования задолженности по договору по вышеуказанному кредитному договору.

<дата> между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требования) № ***, в соответствии с которым ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата>.

Уведомление об уступке и требование о погашении задолженности было направлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ответчику.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 213 922,83 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 122 313,28 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 91 609,55 руб..

<дата> решением Сызраского городского суда Самарской области с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 50 586 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

П. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» <дата>, за пределами срока исковой давности, обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 164 083,33 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в Сызранский городской суд Самарской области обратилось с настоящим исковым заявлением лишь <дата>, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Учитывая, что к мировому судье ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> обратилось <дата>, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, в Сызранский городской суд истец обратился с исковым заявлением лишь <дата>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <дата> № ***-О, от <дата> № ***-О-О, от <дата> № ***-О-О, от <дата> № ***-О-О, от <дата> № ***-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «* * * к ФИО1, * * * о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.