Решение по делу № 02-6698/2016 от 08.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                                                                                     г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6698/16 по иску Черкесовой С.Е. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Черкесова С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере … руб., компенсации морального вреда в размере … руб., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя в сумме … руб., расходов на оформление доверенности в сумме … руб. В обоснование иска указано, что 30.06.2014г. сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …, по которому истцом приобретена квартира в строящемся доме по адресу: …. Денежные средства в размере … руб. истец уплатила в полном объеме. В соответствии с п. 5.1. Договора срок передачи квартиры - не позднее 9 ноября 2014 года, однако ответчик нарушил указанный срок.

Представитель истца Пименова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что квартира до настоящего времени не передана.

Представитель ответчика Шац Д.В. в судебное заседание явился, заявил, что до конца года квартира будет передана истцу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 июня 2014 года между ООО «Шереметьево-4» (Застройщик) и Черкесовой С.Е. (Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве № …, согласно которому застройщик обязался обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: …, передать истцу по передаточному акту в срок не позднее 9 ноября 2014 года квартиру с условным номером …, площадью … кв.м., в 4 секции, на 4 этаже. Истцом исполнено обязательство по уплате денежных средств по заключенному с ответчиком договору, что подтверждается платежным поручением № … от 14 июля 2014 года на сумму … руб. (л.д. 27).

До настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира истцу не передана.

Ответчик нарушение срока передачи квартиры истцу признал со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы и просил уменьшить размеры неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд находит, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Принимая во внимание период просрочки - с 10.11.2014 года по 31.12.2015 года (416 дней), неустойка за просрочку передачи объекта составляет … руб. (…*10,5/100/300/*416*2).

Учитывая возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и его ходатайство об уменьшении неустойки, наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками и его финансовое положение, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до … рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Черкесовой С.Е. компенсацию морального вреда в сумме … руб.

Как усматривается из материалов дела, Черкесова С.Е. 29.06.2016г. обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако требование истца ответчик в добровольном порядке не выполнил.

С учетом требований ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть … руб. ((…)/2).

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, срока его рассмотрения, объема оказанных услуг и требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме … руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме … руб. удовлетворению не подлежит, поскольку представленная доверенность (л.д.10) не является разовой, т.е. выданной для представления интересов истца при рассмотрении данного конкретного дела, выдана на срок один год и может быть использована при рассмотрении других дел, в том числе административных и уголовных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу Черкесовой С.Е. неустойку в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, штраф в сумме … рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова

2