Решение от 09.07.2020 по делу № 22-1006/2020 от 18.06.2020

Судья: Станкевич Т.Э.                                                                   № 22-1006/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                              9 июля 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Ефремовой А.А.,

осужденного Бодренко С.В.,

его защитника - адвоката Сосиной Е.Н.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бодренко С.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2020 года, которым

Бодренко Сергей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 сентября 2008 года Центральным районным судом г. Калининграда (с учетом постановления того же суда от 25 сентября 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 14 октября 2009 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 марта 2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня,

- 13 июля 2011 года Центральным районным судом г. Калининграда (с учетом постановления президиума Калининградского областного суда от 6 мая 2013 года и постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. ст. 64, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16 января 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступления осужденного Бодренко С.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Сосиной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремовой А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Бодренко С.В. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 августа 2017 года административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 7 мая 2019 года в г. Калининграде на ул. Железнодорожной управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бодренко С.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, не стремится избежать ответственности за содеянное. Ссылается, что его престарелая мать проживает в доме с котелковым отоплением, без электричества, нуждается в его помощи в заготовке дров на зимний период и использовании генератора. Просит приговор изменить, отсрочить отбывание наказания на два месяца, предоставив ему возможность создать матери необходимые бытовые условия для проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Московского района г. Калининграда Арутюнов И.О. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Бодренко С.В. с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены. Вывод суда об обоснованности обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, является правильным.

Действия Бодренко С.В. квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ верно, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, наказание назначено с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Бодренко С.В. и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, прежде судимого и имеющего рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования органу дознания в производстве дознания, болезненного состояния здоровья Бодренко С.В., наличия у него на иждивении престарелого члена семьи. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бодренко С.В. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие на иждивении у Бодренко С.В. престарелой матери было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при постановлении приговора. Предусмотрен-ных законом оснований для отсрочки отбывания наказания осужденному не имеется. Вместе с тем, вопросы отсрочки исполнения приговора об осуждении лица к лишению свободы на основании п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ при угрозе возникновения тяжких последствий для близких родственников осужденного могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в соответствии со ст. 396 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором Бодренко С.В. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: