Решение по делу № 3а-63/2019 от 23.09.2019

Дело № 3а-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 г. г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Панасенко Г.В.,

при секретаре Аксеновой А.В.,

с участием административного истца Сангаджиевой З.П.,

представителя административных ответчиков - администрации г. Элисты и Финансового управления администрации г. Элисты Тельмджиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сангаджиевой З.П. в интересах (данные изъяты) Бадмаевой Е.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Сангаджиева З.П. в интересах (данные изъяты) Бадмаевой Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав на следующее.

Она является опекуном (данные изъяты) Бадмаевой Е.П., инвалида 2 группы с детства, которая состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2014 г. на администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить Бадмаевой Е.П. вне очереди жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом дополнительной жилой площади. До настоящего времени названное судебное решение не исполнено, общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет более 5 лет.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2018 г. Бадмаевой Е.П. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб. После вынесения этого решения прошло 1 год 3 месяца, однако субсидия до настоящего времени не предоставлена.

Все это время она вынуждена снимать комнату в общежитии, из-за болезни Бадмаевой Е.П. необходимо проживание в квартире со специально созданными бытовыми условиями, которые отвечают потребностям инвалида. В течение последних 8 лет у Бадмаевой Е.П. наблюдается кожное заболевание - дерматит, сопровождающееся кровоточащими расчесами и ранами. Из-за ее психического состояния госпитализировать ее в медицинское учреждение невозможно.

Просила присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 руб.

В судебное заседание административный истец Сангаджиева З.П. заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков - администрации г. Элисты и Финансового управления администрации г. Элисты Тельмджиев А.А. административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по Республике Калмыкия), извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В порядке статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Как видно из материалов дела, (данные изъяты).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2014 г. на администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить Бадмаевой Е.П. вне очереди жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом дополнительной жилой площади.

Решение вступило в законную силу 30 сентября 2014 г.

6 ноября 2014 г. Сангаджиева З.П. обратилась в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа (данные изъяты), на основании которого 7 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное ноября производство № (данные изъяты).

В пятидневный срок, установленный законом для добровольного исполнения постановления, названное постановление судебного пристава-исполнителя администрацией г. Элисты исполнено не было.

19 февраля 2015 г. в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Элисты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

18 июля, 8 ноября, 15 ноября 2016 г., 26 мая, 6 июня, 19 июня, 5 июля, 14 декабря 2017 г., 5 февраля, 6 февраля, 14 марта 2018 г. в адрес администрации г. Элисты судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда, а также письма с предупреждением об уголовной и административной ответственности руководителя за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

29 декабря 2017 г. по факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должностным лицом административного органа в отношении администрации г. Элисты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а 16 января 2018 г. администрация г. Элисты привлечена к административной ответственности по указанной норме с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2018 г. Бадмаевой Е.П. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб.

На момент обращения Калмыкова В.Ю. в суд с настоящим административным иском судебное решение от 7 августа 2014 г. по причинам, не зависящим от взыскателя, не исполнено.

Приводя причины неисполнения судебного решения, представитель административных ответчиков Тельмджиев А.А. указал на недостаточность бюджетных средств и свободных помещений в муниципальном жилищном фонде, сославшись на имеющиеся вступившие в законную силу судебные решения о предоставлении жилья вне очереди иным лицам.

Между тем, недостаточность средств бюджета и муниципального жилищного фонда не является основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по обеспечению административного истца жильём, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения указанного лица от исполнения судебного акта.

Таким образом, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из даты поступления в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия исполнительного листа (данные изъяты) в отношении администрации г. Элисты (6 ноября 2014 г.) на момент обращения в суд с настоящим административным иском длительность неисполнения судебного акта составила 4 года 10 месяцев 17 дней.

Со дня принятия решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2018 г. о присуждении Бадмаевой Е.П. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прошел 1 год 3 месяца 10 дней.

Суд признает, что срок исполнения судебного акта в данном конкретном случае не является разумным, право Бадмаевой Е.П. на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, следовательно, заявленное требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для Бадмаевой Е.П., суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта Бадмаева Е.П. на протяжении более 1 год 3 месяца 10 дней лишена установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на предоставление жилья по договору социального найма. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием на протяжении длительного периода времени ожидаемого результата в реализации своего конституционного права на жилище, безусловно, по мнению суда, отягчают степень разочарования в эффективности действия государственного механизма по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Интересы г. Элисты в деле представлены администрацией г. Элисты и Финансовым управлением администрации г. Элисты.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер администрации г. Элисты, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока неисполнения судебного решения, значимость его последствий для Бадмаевой Е.П., суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 указанного Закона исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета г. Элисты Финансовым управлением администрации г. Элисты (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Сангаджиевой З.П. в интересах (данные изъяты) Бадмаевой Е.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Бадмаевой Е.П., (данные изъяты) года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (данные изъяты), перечислив их на счет административного истца Сангаджиевой З.П. № (данные изъяты).

Решение подлежит исполнению Финансовым управлением администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия.

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Панасенко

3а-63/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Сангаджиева Зинаида Петровна в интересах Бадмаевой Евдокии Петровны
Ответчики
Администрация города Элисты
Финансовое управление Администрации города Элисты
Другие
УФССП России по Республике Калмыкия
Суд
Верховный Суд Республики Калмыкия
Дело на сайте суда
vs.kalm.sudrf.ru
21.08.2020Регистрация административного искового заявления
21.08.2020Передача материалов судье
21.08.2020Решение вопроса о принятии к производству
21.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.08.2020Судебное заседание
21.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2019Дело оформлено
27.01.2020Дело передано в архив
10.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее