Решение по делу № 1-11/2024 (1-149/2023;) от 22.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> « 18 » апреля 2024 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Царева П.Е.,

подсудимого Ангелюка М.М.,

защитника – адвоката КА № 17 г.Рязани АПРО Смирнова В.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гришиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ангелюка Михаила Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По поступившему в суд уголовному делу Ангелюк М.М. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, имеет статус исправительного учреждения, является некоммерческой организацией и располагается по адресу: <адрес> (п. 1.5, п. 1.6).

Согласно Положению о Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, утвержденному приказом врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Центр трудовой адаптации осужденных (далее Центр) является структурным подразделением ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и реализует требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессиональной подготовки осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков (п. 1). Центр возглавляет начальник, который непосредственно подчиняется начальнику ИК-3 и является его заместителем (п. 8). Начальник Центра осуществляет общее руководство его хозяйственной деятельностью (п. 29), обеспечивает подбор, расстановку, воспитание и профессиональную подготовку работников Центра Учреждения, контроль за соблюдением ими регламента рабочего времени, законности, служебной дисциплины, установленного порядка ношения формы одежды (п. 30).

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы Ангелюк М.М. назначен на должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Ангелюку М.М. присвоено специальное звание подполковник внутренней службы.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> (далее начальник центра) Ангелюка М.М., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., начальник центра осуществляет трудоустройство, организацию работы осужденных, контроль за их поведением на производстве (п. 5 раздела III); осуществляет контроль и несет ответственность за соблюдением осужденными требований режима отбывания наказания в зданиях, сооружениях и на прилегающей территории, составляет необходимые документы на лиц, умышленно не выполняющих требований режима наказания на производстве, норм выработки (п. 8 раздела III); осуществляет организацию воспитательной работы с подчиненными сотрудниками, представление объективной информации начальнику учреждения и органов УИС и их заместителям, курирующим работу с личным составом, о состоянии законности и служебной дисциплины, морально-психологической обстановке в подчиненных подразделениях (п. 23 раздела III); уведомляет представителя нанимателя, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Не допускает злоупотреблений служебным положением, фактов коррупции, не принимает подношений за действия в качестве должностного лица (получение ненадлежащей выгоды) (п. 32 раздела III).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> (далее начальник центра) Ангелюка М.М., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., начальник центра осуществляет трудоустройство, организацию работы осужденных, контроль за их поведением на производстве (п. 5 раздела III); осуществляет контроль и несет ответственность за соблюдением осужденными требований режима отбывания наказания в зданиях, сооружениях и на прилегающей территории, составляет необходимые документы на лиц, умышленно не выполняющих требований режима наказания на производстве, норм выработки (п. 8 раздела III); осуществляет организацию воспитательной работы с подчиненными сотрудниками, представление объективной информации начальнику учреждения и органов УИС и их заместителям, курирующим работу с личным составом, о состоянии законности и служебной дисциплины, морально-психологической обстановке в подчиненных подразделениях (п. 23 раздела III); уведомляет представителя нанимателя, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Не допускает злоупотреблений служебным положением, фактов коррупции, не принимает подношений за действия в качестве должностного лица (получение ненадлежащей выгоды) (п. 32 раздела III).

Таким образом, заместитель начальника колонии – начальник центра ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Ангелюк М.М. являлся должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> для отбывания вышеуказанного наказания.

При этом, осужденному ФИО2. было известно, что на основании п. 17 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», являющегося приложением № к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных приказом Министра юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту – Правила), средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к запрещенным к обороту предметам на режимной территории исправительных учреждений (далее по тексту – ИУ). Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей в силу п. 48 Правил обладает администрация ИУ.

Согласно Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту – Инструкция о надзоре), надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан (ч. 2 раздела I); надзор в колонии включает: постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; изъятие запрещенных вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (ч. 3 раздела I).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах – в одиночные камеры на срок до шести месяцев, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

На основании ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Таким образом, заместитель начальника колонии – начальник центра ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области Ангелюк М.М., в силу своих служебных полномочий не вправе самостоятельно применять к осужденным меры взыскания, перечисленные в ст. 115 УИК РФ, поскольку не являлся начальником ИУ или лицом его замещающим.

Несмотря на вышеизложенное, осужденный ФИО2. во время нахождения в ИК-3 приобрел и в последующем имел в своем пользовании мобильный телефон (смартфон) с абонентским номером № (установить обстоятельства его приобретения, а также точные дату, марку и модель телефона в ходе следствия не представилось возможным).

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ФИО2. трудоустроен в центр трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, где сначала работал швей-мотористом, а затем слесарем участка металлообработки, оператором швейного оборудования, упаковщиком, после чего вновь оператором швейного оборудования и упаковщиком, а затем снова оператором швейного оборудования.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и место в ходе следствия не установлены) у заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Ангелюка М.М., знавшего, что у осужденного ФИО2. имеется мобильный телефон, использование которого запрещено на территории ИК-3, из личной корыстной заинтересованности, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении ФИО2., с целью хищения у последнего денежных средств путем его обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, Ангелюк М.М. в начале апреля 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 17 часов (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в своем служебном кабинете на первом этаже административного здания, расположенного на режимной территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в разговоре с осужденным ФИО2 предложил ему (ФИО2 ФИО2 периодически передавать ему (Ангелюку М.М.) денежные средства в неопределенный период времени за сокрытие факта нарушения им п.17 Правил и не привлечение последнего к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение, путем безналичных переводов на его банковский счет №, открытый 12.04.2020г. в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, с привязанными к нему банковской картой № и номером мобильного телефона +№, находящихся в пользовании Ангелюка М.М.

При этом, Ангелюк М.М., предлагая осужденному ФИО2 переводить ему денежные средства за сокрытие факта нарушения им п. 17 Правил, и пообещав последнему не привлекать его к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение, не имел установленной нормативно-правовыми актами обязанности самостоятельно привлекать его за нарушение п.17 Правил к дисциплинарной ответственности, ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий, то есть таким образом решил совершить хищение имущества ФИО2 путем обмана с использованием своего служебного положения.

Осужденный ФИО2., осуществлявший свою трудовую деятельность в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, начальником которого являлся Ангелюк М.М., считая, что в должностные обязанности последнего входит обязанность привлечения осужденных, в том числе и его (ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 17 Правил, что может создать неблагоприятные для последнего условия отбывания наказания, не зная, что в действительности Ангелюк М.М. не наделен данными полномочиями и будучи уверенным, что последний имеет право привлечь его (ФИО2.) к дисциплинарной ответственности за вышеуказанное нарушение, то есть таким образом будучи обманутым Ангелюком М.М., в этот же день согласился на предложение периодически передавать ему денежные средства в неопределенный период времени путем безналичных переводов на его банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, с привязанными к нему банковской картой № и номером мобильного телефона +№, находящихся в пользовании Ангелюка М.М., о чем, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, сообщил ему.

После этого, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника колонии – начальник Центра ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Ангелюк М.М., используя свое служебное положение, по мотиву личной корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана за сокрытие им факта нарушения осужденным ФИО2 п. 17 Правил и не привлечение его к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение, получил от последнего, находящегося на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 70 000 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 16 минут ФИО2., согласившись с предложением Ангелюка М.М. поступившим в этот же день, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона (смартфона) (установить точную марку и модель телефона в ходе следствия не представилось возможным) с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», перечислил с банковского счета своей супруги ФИО2. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 5221/0330 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и находящегося в фактическом пользовании ФИО2., на банковский счет Ангелюка М.М. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, с привязанными к нему банковской картой № и номером мобильного телефона +№, денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, которые получил лично Ангелюк М.М.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 46 минут ФИО2., действующий на основании предложения Ангелюка М.М. поступившего от него днем ранее, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона (смартфона) (установить точную марку и модель телефона в ходе следствия не представилось возможным) с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», перечислил с банковского счета своей супруги ФИО1. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в подразделении 5221/0330 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и находящегося в фактическом пользовании ФИО2., на банковский счет Ангелюка М.М. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, с привязанными к нему банковской картой № и номером мобильного телефона +№, денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, которые получил лично Ангелюк М.М.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 38 минут ФИО2., действующий на основании предложения Ангелюка М.М. поступившего от него днем ранее, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона (смартфона) (установить точную марку и модель телефона в ходе следствия не представилось возможным) с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», перечислил с банковского счета своей супруги ФИО1. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 5221/0330 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и находящегося в фактическом пользовании ФИО2., на банковский счет Ангелюка М.М. №, открытый 12.04.2020г. в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, с привязанными к нему банковской картой № и номером мобильного телефона +№, денежные средства в сумме 4 000 рублей 00 копеек, которые получил лично Ангелюк М.М.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут ФИО2., действующий на основании предложения Ангелюка М.М. поступившего от него днем ранее, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона (смартфона) (установить точную марку и модель телефона в ходе следствия не представилось возможным) с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», перечислил с банковского счета своей супруги ФИО1. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в подразделении 5221/0330 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и находящегося в фактическом пользовании ФИО2., на банковский счет Ангелюка М.М. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, с привязанными к нему банковской картой № и номером мобильного телефона +№, денежные средства в сумме 1 000 рублей 00 копеек, которые получил лично Ангелюк М.М.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 09 минут ФИО2., действующий на основании предложения Ангелюка М.М. поступившего от него днем ранее, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона (смартфона) (установить точную марку и модель телефона в ходе следствия не представилось возможным) с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», перечислил с банковского счета своей супруги ФИО1. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в подразделении 5221/0330 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и находящегося в фактическом пользовании ФИО2 И.С., на банковский счет Ангелюка М.М. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, с привязанными к нему банковской картой № и номером мобильного телефона +№, денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, которые получил лично Ангелюк М.М.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 08 минут ФИО2., действующий на основании предложения Ангелюка М.М. поступившего от него днем ранее, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона (смартфона) (установить точную марку и модель телефона в ходе следствия не представилось возможным) с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», перечислил с банковского счета своей супруги ФИО1. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 5221/0330 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и находящегося в фактическом пользовании ФИО2 ФИО2., на банковский счет Ангелюка М.М. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, с привязанными к нему банковской картой № и номером мобильного телефона +№, денежные средства в сумме 1 000 рублей 00 копеек, которые получил лично Ангелюк М.М.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 27 минут, ФИО2 действующий на основании предложения Ангелюка М.М. поступившего от него днем ранее, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона (смартфона) (установить точную марку и модель телефона в ходе следствия не представилось возможным) с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», перечислил с банковского счета своей супруги ФИО1. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в подразделении 5221/0330 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и находящегося в фактическом пользовании ФИО2., на банковский счет Ангелюка М.М. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, с привязанными к нему банковской картой № и номером мобильного телефона +№, денежные средства в сумме 13 000 рублей 00 копеек, которые получил лично Ангелюк М.М.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 08 минут ФИО2., действующий на основании предложения Ангелюка М.М. поступившего от него днем ранее, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона (смартфона) (установить точную марку и модель телефона в ходе следствия не представилось возможным) с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», перечислил с банковского счета своей супруги ФИО1. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 5221/0330 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и находящегося в фактическом пользовании ФИО2., на банковский счет Ангелюка М.М. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, с привязанными к нему банковской картой № и номером мобильного телефона +№, денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, которые получил лично Ангелюк М.М.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2., действующий на основании предложения Ангелюка М.М. поступившего от него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона (смартфона) (установить точную марку и модель телефона в ходе следствия не представилось возможным) с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», перечислил с банковского счета своей супруги ФИО1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в подразделении 5221/0330 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и находящегося в фактическом пользовании ФИО2., на банковский счет Ангелюка М.М. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, с привязанными к нему банковской картой № и номером мобильного телефона +№, денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, которые получил лично Ангелюк М.М.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 48 минут ФИО2., действующий на основании предложения Ангелюка М.М. поступившего от него в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 21.07.2020г. при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона (смартфона) (установить точную марку и модель телефона в ходе следствия не представилось возможным) с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», перечислил с банковского счета своей супруги ФИО1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 5221/0330 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и находящегося в фактическом пользовании ФИО2., на банковский счет Ангелюка М.М. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, с привязанными к нему банковской картой № и номером мобильного телефона +№, денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, которые получил лично Ангелюк М.М.

После зачисления вышеуказанных денежных средств на данный расчетный счет Ангелюк М.М. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

При этом, Ангелюк М.М., получая вышеописанным способом данные денежные средства от осужденного ФИО2., считавшего, что в обязанности Ангелюка М.М. входит обязанность привлечения осужденных, в том числе и ФИО2., к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 17 Правил, что может создать неблагоприятные для последнего условия отбывания наказания, осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения.

Своими преступными действиями Ангелюк М.М. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, который для последнего является значительным.

    Судом был поставлен вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимый Ангелюк М.М. и его защитник адвокат ФИО3. считают, что отсутствуют основания для возвращения данного уголовного дела прокурору, поскольку квалификация содеянного Ангелюком М.М. по ч.3 ст.159 УК РФ является правильной, в полной мере соответствует требованиям уголовного Закона, руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и основана на материалах уголовного дела. Мотивируя тем, что материалы уголовного дела бесспорно свидетельствуют о том, что Ангелюк М.М., введя в заблуждение (обманув) бывшего осужденного ФИО2., о якобы знании им факта использования последним мобильного телефона, т.е. совершении нарушения п.17 Правил внутреннего распорядка, и обещании в этой связи, в случае незначительных денежных выплат, не привлекать ФИО2. к дисциплинарной ответственности, совершил мошенничество, так как, во-первых, о наличии у ФИО2 в пользовании мобильного телефона Ангелюку М.М. достоверно известно не было, а во- вторых, в силу своего должностного положения он не имел правомочий и обязанности привлекать осужденного к дисциплинарной ответственности, так как не являлся ни начальником исправительного учреждения, ни лицом его замещающим.

    Государственный обвинитель Царев П.Е. возражает против возвращения данного уголовного дела прокурору, считая, что квалификация содеянного Ангелюком М.М. по ч.3 ст.159 УК РФ является правильной.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что настоящее уголовное дело должно быть возвращено прокурору по инициативе суда для устранения препятствий его рассмотрению судом, по следующим основаниям.

    Согласно ст.237 ч.1 п.6 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Подсудимый Ангелюк М.М. показал, что предъявленное обвинение он признает в полном объеме. Пояснил, что догадывался о том, что у осужденного ФИО2 есть телефон, но основной его задачей, как начальника ЦТАО, являлось, чтобы промзона работала. Искать телефоны не входило в его обязанности. Он не видел, что ФИО2 разговаривал по сотовому телефону. От ФИО2 деньги получил и распорядился ими по своему усмотрению. Перечисленные суммы и даты переводов подтверждает. В настоящее время деньги ФИО2. он вернул. Также пояснил, что если бы он (Ангелюк) увидел у осужденного (любого) телефон, то должен был изъять его, передать дежурному и составить документы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2. показал, что когдща он (ФИО2) выходил на работу в пром.зону, то был в подчинении Ангелюка. О том, что у него был сотовый телефон, Ангелюку, скорее всего, было известно. Он (ФИО2) давал пользоваться другим осужденным своим телефоном. По телефону звонил, когда находился в цеху. Телефон оставлял на пром.зоне. Ему (ФИО2) было известно, что в случае обнаружения у него телефона, был бы рапорт, ШИЗО и СУС (строгие условия содержания). Банковская карта была зарегистрирована на его жену ФИО1., пароль от Сбербанк-онлайна был у них обоих. Жена клала на карту деньги, когда он просил, а он распоряжался ими. С карты его (ФИО2) жены были перечислены на карту Ангелюка 70 000 рублей, 5-6 переводов. Ангелюк просил ему помочь, а он (ФИО2) переводил деньги на нужды (мелкие покупки). За то, чтобы Ангелюк не привлекал его к ответственности за телефон, он денежные средства не платил. В присутствии Ангелюка по телефону не разговаривал. После увольнения Ангелюка, он осуществил еще перевод. Претензий к Ангелюку не имеет, т.к. ущерб ему последний возместил полностью. Считает, что если бы Ангелюк хотел, то поймал бы его. О телефоне знали все. Думает, что Ангелюк тоже знал, но за руку его не ловил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2., данных на предварительном следствии, и поддержанных им в суде, следует, что «в ИК-3 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Скопинского районного суда <адрес> наказание было изменено на более мягкое, и он был направлен для дальнейшего отбытия наказания в УФИЦ при ИК-7 УФСИН России по <адрес>. Практически сразу после прибытия в ИК-3 познакомился с Ангелюком М.М., который сначала был оперативным дежурным, а с осени 2019 года был назначен на должность заместителя начальника колонии – начальника центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО). После назначения на должность зам.начальника колонии, Ангелюк М.М. стал говорить об осуществлении безналичных перечислений ему денежных средств за использование им (ФИО2) мобильного телефона (абонентский №, оператор сотовой связи «Мегафон). Телефон ему (ФИО2) был нужен для того, чтобы созваниваться со своей супругой ФИО1., с которой у них есть общий сын, являющийся инвалидом по зрению. При этом, ему было хорошо известно, что хранение и использование осужденными мобильных телефонов в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> является противозаконным, категорически запрещено и, в случае его обнаружения, он (ФИО2) будет привлечен к дисциплинарной ответственности. Он (ФИО2) думал, что в обязанности всех сотрудников ИК-3, в том числе и Ангелюка М.М., входило, в случае выявления использования осужденными мобильного телефона, принятие мер к пресечению данных незаконных действий (использования средств мобильной связи). Он считал, что Ангелюк М.М. зная о том, что у него есть телефон, каких-либо мер по привлечению его к ответственности за это не принимал, так как он (ФИО2) переводил безналичные денежные средства на его счет по его (Ангелюка) требованию. Разговор с Ангелюком, в ходе которого последний попросил переводить ему денежные средства за пользование телефоном, состоялся между ними в служебном кабинете, расположенном на территории промзоны ИК-3. При этом, точную сумму переводов и их количество, они с Ангелюком не обговаривали. Суммы обговаривались позднее, за день-два до каждого перевода. Перечисление денежных средств Ангелюку М.М. за пользованием на территории колонии мобильным телефоном осуществлялось им (ФИО2) на банковскую карту Ангелюка № «МТС-Банка» через установленное на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», с привязанной банковской картой Сбербанка России №, оформленной на его (ФИО2) жену. Таким образом, он (ФИО2), находясь в ИК-3, и пользуясь вышеуказанным мобильным телефоном, осуществлял неоднократные переводы денежных средств Ангелюку М.М. на его банковскую карту на общую сумму 70 000 рублей. Его (ФИО2) супруга не знала, что он осуществлял переводы денежных средств Ангелюку М.М., а лишь по его просьбе вносила определенную денежную сумму на данную карту. Деньги, которые его супруга вносила на эту карту, принадлежали ему. Отказать Ангелюку М.М. он не мог, так как боялся, что он, занимая руководящую должность в исправительном учреждении, может изъять у него мобильный телефон, что повлияет на его характеристику в худшую сторону. При этом, каких-либо денежных средств в долг ни он (ФИО2) у Ангелюка М.М., ни Ангелюк у него никогда не занимали. Видел ли Ангелюк лично, как он (ФИО2) пользуется телефоном на территории ИК-3, не знает. Хранил этот телефон на промзоне, в отряд не носил. Также отметил, что даже после того, как Ангелюк М.М. уволился из ИК-3, он (ФИО2) некоторое время опасаясь, что он (Ангелюк) может оказать на него воздействие, продолжал выполнять его требования по переводу денежных средств. О совершенном преступлении он решил сообщить после того, как прошло значительное время после увольнения Ангелюка М.М. из ИК-3.

Также дополнил, что были случаи, когда Ангелюк просил приобрести для него дорогой алкоголь или продукты питания, однако, поскольку ему было сложно это сделать, он (ФИО2) по договоренности с ним алкоголь и продукты питания не покупал, а «по старой схеме» переводил ему (Ангелюку) деньги на карту. Стоимость алкоголя и продуктов питания входит в эти 70 000 рублей, которые он перевел Ангелюку. Перечисление денежных средств Ангелюку М.М. по его требованию за «закрытие им глаз» на то, что он (ФИО2) пользуется мобильным телефоном в ИУ, осуществлялось им на его банковскую карту №».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1. следует, что «в 2016 году ее муж был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывал наказание в ИК-3 УФСИН России по <адрес> до конца сентября 2021 года. За время нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> у супруга в пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером № оператора мобильной связи «Мегафон». На данном мобильном телефоне имелось приложение «Сбербанк Онлайн», которое было привязано к банковской карте «Сбербанка» №, оформленной на ее имя, а также привязана к номеру её телефона № (оператор мобильной связи «БиЛайн»). Ее супруг пользовался данной картой с находящимися на ней денежными средствами в своих личных целях, каких именно, ей не известно. Она лишь периодически вносила на данную карту денежные средства. Сама она данной картой в период нахождения мужа в ИК-3 никогда не пользовалась (у нее была другая карта «Сбербанка») и никогда каких-либо переводов с данной карты не осуществляла. Номер банковской карты № ей не знаком, кто является ее владельцем, ей не известно. Впоследствии, ознакомившись с историей переводов по карте №, она увидела, что в период с осени 2019 года и по лето 2020 года с ее банковской карты, находящейся в пользовании мужа, осуществлялись неоднократные денежные переводы на общую сумму 70 000 рублей на банковскую карту №. Для кого предназначались данные денежные средства, для какой цели, ей не известно. Кроме того, дополнила, что переводимые ею денежные средства на свой счет, которым фактически пользовался муж, принадлежали именно ему (он скопил их до приговора суда). Она просто распоряжалась ими по просьбе мужа».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что «за все время отбытия наказания в ИК-3 он работал на промзоне в швейном цеху, где сначала был помощником бригадира, а потом бригадиром. Швейный цех располагался в здании механического цеха промзоны ИК-3, в котором находился кожгалантерейный цех, где производились мужские и женские ремни. В кожгалантерейном цеху простым рабочим работал осужденный ФИО2. Они подружились, т.к. оказались земляками (из <адрес>) и стали общаться. Практически сразу после прибытия в ИК-3 он познакомился с Ангелюком Михаилом Михайловичем, который сначала был оперативным дежурным, а с осени 2019 года был назначен на должность заместителя начальника колонии – начальника центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО). С момента назначения Ангелюка М.М. на эту должность, он стал курировать деятельность промышленной зоны ИК-3. Использование мобильной связи осужденными в ИК-3 строго запрещено. В случае выявления данного факта, средство мобильной связи (сотовый телефон или иное устройство) изымаются сотрудниками ИК-3, а осужденного, у которого оно обнаружено, отправляют в помещение камерного типа (ПКТ). Более того, осужденный, уличенный сотрудниками ИК-3 в использовании мобильной связи, получает дисциплинарное взыскание, что в последующем влияет на возможность условно-досрочно освободиться либо смягчить режим отбытия наказания. Ему известно, что обязанность выявления любых нарушений условий содержания осужденных в ИК-3 (в том числе, использование ими мобильной связи) лежала абсолютно на всех сотрудниках ИК-3, в том числе и на Ангелюке М.М. То есть в случае выявления факта использования осужденным средств мобильной связи Ангелюк М.М. должен был незамедлительно принять меры к пресечению данного нарушения, приняв меры к привлечению осужденного к дисциплинарной ответственности за это. Ему (Свидетель №2) известно со слов ФИО2, что он женат и имеет маленького сына, у которого проблемы со здоровьем (со зрением). Поэтому ФИО2 нужно было постоянно находиться на телефонной связи со своей женой. Также ему было известно, что у ФИО2 во время отбытия наказания в ИК-3 находился в пользовании мобильный телефон. Он (Свидетель №2) сам неоднократно брал у ФИО2 этот телефон, чтобы позвонить родным. Это было во время их нахождения на промзоне в рабочее время. От самого ФИО2 ему было известно, что Ангелюк знал о том, что у него (ФИО2) в пользовании имеется мобильный телефон, но никаких мер ответственности к нему за это не применял. Он (Свидетель №2) сам несколько раз видел, как ФИО2, находясь на промзоне, в присутствии Ангелюка пользовался этим телефоном. На вопрос, почему Ангелюк не принимает мер по изъятию у него этого телефона и привлечению его к установленной дисциплинарной ответственности, ФИО2 отвечал, что за это он периодически переводит денежные средства на банковский счет Ангелюка».

    Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что Ангелюк М.М., как и все сотрудники, отвечал за соблюдение осужденными требований в соответствии с Приказом № по организации режимного надзора. Наличие у осужденных средств мобильной связи, как правило, является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. При выявлении нарушений осужденным порядка любой сотрудник имеет право составить рапорт или акт о нарушении. Данный документ регистрируется в журнале у дежурного помощника начальника колонии и в 10-дневный срок по нему принимается решение. Сначала начальник отряда принимает решение либо устный выговор, либо подготавливает материалы для дисциплинарного взыскания в виде выговора или ШИЗО, и передает эти документы на дисциплинарную комиссию, которая проходит 1 раз в неделю. На дисциплинарной комиссии принимается решение привлекать или не привлекать осужденного к дисциплинарной ответственности. Ангелюк М.М., являясь руководителем ЦТАО, не обладал полномочиями по привлечению осужденных, нарушивших режимные требования, к дисциплинарной ответственности. Также пояснил, что в случае обнаружения на производственной территории ЦТАО факта использования каким-либо осужденным средств мобильной связи, Ангелюк должен был сначала изъять это средство мобильной связи, составить материал и передать его дежурному.

Из заявления ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя начальника – начальника ЦТАО ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Ангелюка М.М. по факту вымогательства у него денежных средств в размере не менее 70000 рублей за создание благоприятных условий во время отбывания наказания в исправительном учреждении.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по месту жительства Ангелюка М.М. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: карта «МТС-Банка», сотовый телефон «Samsung Galaxy А52», карта «Сбербанка», карта «Банка Зенит Татнефть», СИМ-карта «БиЛайн», две СИМ-карты «МТС».

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что были осмотрены: - оптический диск, содержащий информацию по лицевым счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученный в рамках ОРМ «Наведение справок»; - информация по лицевым счетам, открытым в ПАО «МТС-Банк» на имя Ангелюка Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученная в рамках ОРМ «Наведение справок»; - карта «МТС-Банка», сотовый телефон «Samsung Galaxy А52», карта «Сбербанка», карта «Банка Зенит Татнефть», СИМ-карта «БиЛайн», две СИМ-карты «МТС», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства Ангелюка М.М.; - оптический диск, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении Ангелюка М.М.; оптический диск, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты>, находившемуся в пользовании ФИО2.; - оптический диск, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании Ангелюка М.М.; - должностные инструкции Ангелюка М.М., - оптический диск, содержащий информацию из ПАО «Сбербанк России» в отношении Ангелюка М.М., ФИО2 ФИО1

В силу положений п.п. 1, 3, 4 и 6 ст.14 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

     На основании п.17 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», являющегося приложением № к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к запрещенным к обороту предметам на режимной территории исправительных учреждений. Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей в силу п.48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, обладает администрация ИУ. В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

По мнению суда, приведенные в обвинительном заключении по делу и исследуемые судом доказательства (в частности, показания свидетелей ФИО2 ФИО2 ФИО2 ФИО1 Свидетель №2 и Свидетель №1), не подтверждают содержащееся в обвинительном заключении по делу утверждение о том, что Ангелюк М.М., используя свое служебное положение, путем обмана похитил у осужденного ФИО2 денежные средства в сумме 70000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. А напротив, указывают на то, что Ангелюк М.М., занимая служебное положение, и получая денежное вознаграждение от осужденного ФИО2 за пользование последним запрещенным в ИУ предметом (мобильным телефоном), в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений незаконно бездействовал в пользу данного осужденного по не изъятию находящегося у него в пользовании мобильного телефона и не принятию первоначальных мер к привлечению данного осужденного к дисциплинарной ответственности за пользование им.

Следовательно, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства вменяемого Ангелюку М.М. преступления, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого Ангелюка М.М., как более тяжкого преступления.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.237 ч.1 п.6 и ч.1.3, 256 ч.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

    Возвратить Скопинскому межрайонному прокурору уголовное дело по обвинению Ангелюка Михаила Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Ангелюку М.М. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        О.В.Герасимова