Решение по делу № 2-323/2020 от 23.09.2019

Дело №2-323/2020

24RS0017-01-2019-003778-19

209г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Головиной Е.С.,

с участием представителя ответчика – Демина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершнева Дмитрия Владимировича к Беликову Александру Александровичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Шершнев Д.В. обратился в суд к Беликову А.А. с иском о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец посещал индивидуальные занятия в рамках курса «Школа трейдера», которые проходили в офисе ООО Аналитический центр «Сэлсбери». В указанный период времени Шершнев Д.В. с ответчиком Беликовым А.А. знаком не был. В июне 2016 сотрудник ООО Аналитический центр «Сэлсбери» на сайте «Телетрейд» завел счет № на имя Беликова А.А., на который последний внес денежные средства, около 15 000 долларов США, а Беликов А.А. подписал уведомление о рисках. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО Аналитический центр «Сэлсбери» истец познакомился с Беликовым А.А., после чего стороны заключили соглашение между инвестором и трейдером – договор поручения. Все торговые операции со счета Беликова А.А. производил истец с целью заработка денежных средств для себя и для инвестора на разнице курсов иностранных валют, осуществляя спекулятивные сделки. В течение нескольких дней все денежные средства, которые находились на счете ответчика, истцом были проиграны. ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана долговая расписка о получении им от Беликова А.А. денежных средств в размере 1 250 000 рублей, однако фактически никакие денежные средства по данной расписке истцу не передавались, данный договор является безденежным. С учетом изложенного, Шершнев Д.В. просил признать договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму 1 250 000 рублей незаключенным.

Истец Шершнев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Беликова А.А. – Демин В.Ф. (полномочия проверены) возражал против иска, ссылаясь на то, что истец должен ответчику денежные средства по расписке. Шершнев Д.В. денежные средства по расписке Беликову А.А. не отдает, в связи с чем, последний был вынужден обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с иском о взыскании суммы долга. Просил в иске отказать.

Третье лицо ООО Аналитический центр «Сэлсбери» извещено о слушании дела, путём направления извещения заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, которое возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения. Ранее от представителя третьего лица поступал письменный отзыв на иск, в котором представитель Общества указывает на то, что ООО Аналитический центр «Сэлсбери» стороной правоотношений между истцом и ответчиком по вопросу займа денежных средств не являлось, в связи с чем, ответственности по невозврату займа Шершневым Д.В. не несет. Согласно представленным документам, ООО Аналитический центр «Сэлсбери» истцу Шершневу Д.В. были оказаны услуги по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках курса индивидуальных занятий «Школа трейдера» Шершнев Д.В. прошел программу по темам: Финансовые рынки. Экономические факторы. Основы технического анализа. Технологии трейдера и др. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение между инвестором и трейдером, согласно которому трейдер (Шершнев) обязуется от имени инвестора (Беликова) совершить торговые операции с валютами и другими финансовыми инструментами. Инвестор предоставил трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом 15 000 долларов США. Инвестор был уведомлен компанией о возможных рисках, которые могут возникнуть, в связи с заключением сделок на финансовых рынках, а также предупрежден о возможных потерях (убытках) при осуществлении операций с финансовыми инструментами, в частности, Форекс и CFD. ООО Аналитический центр «Сэлсбери» не является посредником по Соглашению между инвестором Беликовым А.А. и трейдером Шершневым Д.В., за все действия по Соглашению а также по торгам на торговых площадках отвечают только стороны Соглашения – трейдер Шершнев Д.В. и инвестор Беликов А.А.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статей 420, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шершневым Д.В. была собственноручно написана расписка о том, что он получил от Беликова А.А. денежную сумму в размере 1 250 000 рублей. Также истцом указано, что он обязуется вернуть займ полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования данной расписки следует, что Шершнев Д.В. взял в заем у Беликова А.А. денежную сумму в размере 1 250 000 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, как следует из положений ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение оригинала долговой расписки у Беликова А.А., как у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Шершнева Д.В., как заемщика, иное в ходе разбирательства дела доказано не было.

Доводы истца Шершнева Д.В. о том, что никакого займа между сторонами не совершалось, денежные средства по расписке не передавались, а сама расписка была составлена лишь для вида, в виду того, что между сторонами было заключено соглашение между инвестором и трейдером – договор поручения, с целью заработка денежных средств истцом Шершневым Д.В., не могут быть приняты судом во внимание, по следующим обстоятельствам.

Как следует из ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Действительно, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение между инвестором и трейдером, согласно которому трейдер (Шершнев) обязуется от имени инвестора (Беликова) совершить торговые операции с валютами и другими финансовыми инструментами. Инвестор предоставил трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом 15 000 долларов США.

Вместе с тем, расписка о получении денежных средств написана Шершневым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо упоминаний о существовании между сторонами обязательств вследствие инвестирования денежных средств, в представленной расписке не имеется.

Кроме того, с иском об оспаривании договора займа по безденежности Шершнев Д.В. обратился спустя три года после составления данного документа, после намерения Беликова А.А. обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с иском к Шершневу Д.В. о взыскании долга по расписке.

Все вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают, факт передачи ДД.ММ.ГГГГ Шершневу Д.В. от Беликова А.А. в заем денежных средств в размере 1 250 000 рублей.

Представленный стороной истца до судебного заседания протокол допроса потерпевшего Беликова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством, поскольку не имеет подписи лица, его составившего, подписи Беликова А.А., а также подписи данного лица о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.ст.307 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шершнева Д.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по мотивам его безденежности, в связи с чем считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шершнева Дмитрия Владимировича к Беликову Александру Александровичу о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 января 2020 года.

Судья           Т.А. Лузганова