Решение по делу № 33-4266/2023 от 18.05.2023

Дело № 33-4266/2023 (№ 2-533/2023)

В суде первой инстанции дело слушала судья Голикова А.В.

УИД 27RS0001-01-2022-004659-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Новицкой Т.В.,

судей Пестовой Н.В., Галенко В.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва А.В. к Бояркиной О.В., Бояркину В.В., Бояркиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

по апелляционной жалобе Бояркина В.В. на решение
Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца Киселева А.В., судебная коллегия,

установила:

Киселёв А.В. обратился в суд с иском к Бояркиной О.В., Бояркину В.В., Бояркиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

В обоснование требований указал на то, что 27 августа 2018 года между Киселёвым А.В. и Бояркиным В.В. заключен договор займа на сумму 1 700 000 рублей, сроком до 26 августа 2021 года. 10 июня 2021 года Бояркин В.В. возвратил часть суммы долга в размере 100 000 рублей. 27 апреля 2022 года Бояркин В.В. умер, обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

После смерти Бояркина В.В. его сыном, Бояркиным В.В. 26 мая 2022 года было возвращено 90 000 рублей, тем самым фактически принял наследственные обязательства по возврату долга в сумме 1 600 000 рублей. Остаток суммы долга по состоянию 22 июля 2022 составляет 1 510 000 рублей. Поскольку Бояркин В.В. не исполняет обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, то на сумму долга 1510 000 рублей подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26 мая 2022 года с даты фактического принятия наследства по 22 июля 2022 года даты подачи искового заявления в сумме 24 097 рублей 94 копеек.

Просит взыскать с ответчиков Бояркиной О.В., Бояркина В.В., Бояркиной Н.В. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1 510 000 рублей, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 136 251 рублей 37 копеек, всего 1 646 251 рубль 37 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2023 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2023 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Бояркина В.В. в пользу Киселева А.В. денежные средства в размере 1 510 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 251 рубль 37 копеек. В удовлетворении исковых требований к Бояркиной О.В., Бояркиной Н.В. отказано.

С Бояркина В.В. взыскана в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 16 431 рублей 26 копеек.

В апелляционной жалобе Бояркин В.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие долговых обязательств Бояркина В.В. перед Киселевым А.В., а также наличие у истца денежных средств, и доказательств подтверждающих их передачу. Представленная в материалы дела расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленных ГПК РФ, а именно расписка не содержит рукописного текста, выполненного Бояркиным В.В., а подпись, выполненная на ней в виду простоты не позволяет достоверно утверждать, что она выполнена Бояркиным В.В. Также указывает, что денежные средства в размере 90 000 рублей были переданы им Киселеву А.А. в счет компенсации расходов истца на ремонт и обслуживание автомобиля, принадлежащего матери ответчика, находящегося в пользовании у Киселева А.В. по просьбе отца, у которого работал Киселев А.В. в должности директора принадлежащего отцу общества. Кроме того, судом первой инстанции не установлена рыночная стоимость наследственного имущества, не проведена экспертиза об оценки стоимости гаража.

В письменных возражениях истец Киселев А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Киселев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Бояркин В.В., ответчик Бояркина О.В., ответчик Бояркина Н.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда апелляционной инстанции не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании расписки от 27 августа 2018 года Киселевым А.В. переданы Бояркину В.В. денежные средства в размере 1 700 000 рублей, сроком до 26 августа 2021 года.

10 июня 2021 года Киселевым А.В. получены от Бояркина В.В. денежные средства в размере 100 000 рублей.

27 апреля 2022 года Бояркин В.В. умер.

25 мая 2022 года Киселевым А.В. получены от Бояркина В.В. (сына) денежные средства в размере 90 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа.

По состоянию на 22 июля 2022 сумма долга по договору займа составила 1 510 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 807, 1112, 1151, 1152, 1153, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Бояркин В.В. фактически принял наследство после смерти своего отца, осуществляя право владения, как своим собственным имуществом гаражным боксом № 70, принадлежащем на праве собственности Бояркину В.В. до его смерти, что повлекло его обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также судом первой инстанции было учтено, что Бояркин В.В. после смерти своего отца передал Киселеву А.В. в счет оплаты долга за него денежные средства в размере 90 000 рублей.

При этом суд первой инстанции указал, что, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа с Бояркиной О.В., Бояркиной Н.В. не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, с учетом пояснений сторон, единственным фактически принявшим наследство является Бояркин В.В.

Судебной коллегией принято во внимание, что Бояркин В.В., обращаясь с апелляционной жалобой, ссылался на допущенные судом нарушения норм материального права, просил проверить решение суда и отменить его, отказав в заявленных требованиях в полном объеме.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ст. 421 Гражданского кодека Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодека Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 Гражданского кодека Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодека Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодека Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников.

В силу п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти Бояркина В.В.

Вместе с тем, не обращение наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и как следствие неполучение свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на наследственное имущество не является препятствием для рассмотрения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение, принял меры по сохранности имущества, произвел расходы по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 36 вышеуказанного постановления Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, для правильного разрешения спора суду надлежало установить рыночную стоимость наследственного имущества.

Между тем суд первой инстанции ограничился лишь указанием на кадастровую стоимость имущества, не установив рыночную стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может быть привлечен к ответственности по долгам наследодателя.

Наследниками Бояркина В.В. первой очереди являются Бояркина О.Н. (жена), Бояркин В.В. (сын), Бояркина Н.В. (дочь).

Не смотря на то, что наследники не обратились за оформлением своих наследственных прав в установленном порядке, они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследственного имущества, оставшегося после смерти Бояркина В.В.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13 января 2023 года, Бояркин В.В. является собственником нежилого помещения в виде гаражного бокса № 70 на первом этаже по адресу: <адрес>, ГСК 199, кадастровой стоимостью 1 754 764,47 рублей.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представлен отчет специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» №112/23 от 27 июля 2023 года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного гаражного бокса составила 965 000 рублей (том 2 л.д. 201-258).

Истец Киселев А.В. в судебном заседании согласился с представленной стороной ответчика оценкой гаражного бокса (протокол судебного заседания от 02 августа 2023 года, том 2 л.д. 261).

С учетом согласия истца с оценкой гаражного бокса, представленного стороной ответчика, судебная коллегия принимает указанное заключение специалиста в качестве допустимого и достаточного доказательства, достоверно подтверждающего рыночную стоимость имущества.

Согласно пояснениям ответчика Бояркиной О.В., спорный гаражный бокс ранее принадлежал родителям ее супруга, был передан Бояркину В.В. по наследству (протокол судебного заседания от 12 июля 2023 года; том 2 л.д. 97).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2014 года (том 2 л.д. 162-163) установлено, что нежилое помещение, площадью 58.1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, ГСК № 199 бокс 70 является общим имуществом супругов Бояркиных и принадлежит им в равных долях.

Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на данный гаражный бокс входит в состав наследства, открывшегося после смерти Бояркина В.В., рыночная стоимость указанного наследственного имущества составляет 482 500 рублей (965 000/2).

Согласно пояснениям ответчика Бояркина В.В., после смерти Бояркина В.В. гаражным боксом пользовался истец Киселев А.В., вместе с тем, в данном гаражном боксе хранятся вещи умершего Бояркина В.В., его отца и сына (ответчика Бояркина В.В.), ответчик Бояркин В.В. имеет ключи от данного гаражного бокса, заезжает туда проверить сохранность вещей, ответчики Бояркина О.В. и Бояркина Н.В. гаражным боксом не пользуются. (протокол судебного заседания от 07 февраля 2023 года; том 1 л.д. 107).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что указанное наследственное имущество фактически принято ответчиком Бояркиным В.В., что подтверждается его действиями по пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13 июля 2023 года Бояркина О.В. (жена Бояркина В.В.) с 3 октября 2016 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Принимая во внимание, что жилое помещение приобретено в период брака с Бояркиным В.В., оно является совместной собственностью Бояркина В.В. и Бояркиной О.В.

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти Бояркина В.В. в части указанного жилого помещения составляет ? доли в праве общей собственности.

Доводы ответчика Бояркиной О.В. о том, что спорное жилое помещение было приобретено хоть и во время брака с Бояркиным В.В., но на денежные средства ее родителей, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения, судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2023-163/7 от 17 ноября 2023 года ООО «ДальПрофОценка» рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес> по состоянию на 27 апреля 2022 года составляет 5 361 000 рублей.

Соответственно, стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение составляет 2 680 500 рублей. (5 361 000/2).

Заключение судебного эксперта сторонами не оспаривалось, принимается судебной коллегией в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено ими в пределах своей компетенции, эксперт имеют соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно пояснениям ответчика Бояркиной О.В. (протокол судебного заседания от 12 июля 2023 года; том 2 л.д. 98) в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают она, совместно с детьми – Бояркиным В.В., Бояркиной Н.В.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги, справкой формы 36, представленными по запросу суда апелляционной инстанции ООО «Побережье Амура» (том 2 л.д. 165, 166).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики Бояркина О.В., Бояркин В.В., Бояркина Н.В. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Бояркина В.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. При этом, каждый из наследников принял имущество в размере 1/6 доли в праве собственности (1/2 : 3). Стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение составляет 893 500 рублей.

Как следует из карточки учета транспортного средства транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2012 года выпуска принадлежит Бояркиной О.В. с 28 августа 2012 года. Автомобиль приобретен Бояркиной О.В. и Бояркиным В.В. в период брака, соответственно, также является совместной собственностью супругов, в связи с чем, ? доли в праве собственности на автомобиль принадлежала Бояркину В.В. и также является наследством, открывшимся после его смерти.

Согласно заключению эксперта ООО «ДальПрофОценка» № 2023-163/7 от 17 ноября 2023 года рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Lancer, 2012 года выпуска по состоянию на 27 апреля 2022 года составляет 703 000 рублей.

Стоимость ? доли указанного автомобиля составляет 351 500 рублей (703 000/2).

Как следует из пояснений ответчика Бояркина В.В. (протокол судебного заседания от 12 июля 2023 года; том 2 л.д. 96), после смерти отца он управлял данным транспортным средством до июня 2022 года, до момента лишения его права управления транспортными средствами.

Ответчик Бояркина О.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что автомобиль зарегистрирован на нее, вместе с тем, она им не пользовалась, поскольку не может управлять автомобилем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что указанное наследственное имущество фактически принято ответчиком Бояркиным В.В., что подтверждается его действиями по пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании выше изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда приходит к выводу, что Бояркин В.В., Бояркина О.В., Бояркина Н.В. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Бояркина В.В.

При этом, Бояркин В.В. принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ГСК № 199, бокс № 70 стоимостью 482 500 рублей, 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> стоимостью 893 500 рублей, ? доли в праве собственности на автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2012 года выпуска стоимостью 351 500 рублей. Всего Бояркиным В.В. принято наследство общей стоимостью 1 727 500 рублей.

Бояркина О.В. приняла наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> стоимостью 893 500 рублей.

Бояркина Н.В. приняла наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> стоимостью 893 500 рублей.

Соответственно, наследники, принявшие наследство должны отвечать по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о не соответствии расписки требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленных ГПК РФ, а также, что подпись Бояркина В.В. (заемщика), выполненная на ней в виду простоты не позволяет достоверно утверждать, что она выполнена Бояркиным В.В., судебной коллегией отклоняются в связи с несостоятельностью.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что договор займа, заключенный между Киселевым А.В. и Бояркиным В.В. не оспорен, стороной ответчика допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии заключенного между истцом и Бояркиным В.В. договора займа, не представлено.

Ссылки Бояркина В.В. на то, что подпись в договоре займа не принадлежит его отцу, является субъективным мнением ответчика.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебной коллегией принято во внимание, что Бояркин В.В. обратился 5 сентября 2023 года в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о признании договора займа, заключенного между Киселевым А.В. и Бояркиным В.В. недействительным.

Вместе с тем, до настоящего времени договор займа недействительным не признан, что не лишает ответчика в дальнейшем, в случае признания договора займа недействительным, права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с учетом акта их разъяснения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 года по 27 апреля 2022 года, с 26 мая 2022 года по 22 июля 2022 года, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 90 717 рублей 81 копейки.

Учитывая размер фактически принятого Бояркиным В.В., Бояркиной О.В., Бояркиной Н.В. наследства, открывшегося после смерти Бояркина В.В., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Бояркина В.В., Бояркиной О.В., Бояркиной Н.В. в пользу Киселёва А.В. суммы долга по договору займа в размере 1 510 000 рублей, процентов в размере 90 717 рублей 81 копейка, в пределах стоимости фактически принятого имущества.

Всего Бояркиным В.В. фактически принято наследство общей стоимостью 1 727 500 рублей, Бояркина О.В. фактически приняла наследство стоимостью 893 500 рублей, Бояркина Н.В. фактически приняла стоимостью 893 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Бояркина В.В., Бояркиной О.В., Бояркиной Н.В. в доход соответствующего бюджета в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 203 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2023 года по делу по иску Киселёва А.В. к Бояркиной О.В., Бояркину В.В., Бояркиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Киселёва А.В. к Бояркиной О.В., Бояркину В.В., Бояркиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бояркина В.В. (паспорт №), Бояркиной О.В. (паспорт №), Бояркиной Н.В. (паспорт №) в пользу Киселёва А.В. (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 510 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 717 рублей 81 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с солидарно с Бояркина В.В. (паспорт №), Бояркиной О.В. (паспорт №), Бояркиной Н.В. (паспорт №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 16 203 рублей 59 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                

Судьи: