Судья Ушанева Л.Ф.     Дело № 33-3624/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Татьяны Васильевны к Гусейнову Тавизу Арабхановичу, закрытому акционерному обществу «Нефтьстройинвест» о возмещении материального ущерба, третьи лица: Старостенко Константин Давыдович, общество с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс», общество с ограниченной ответственностью «ЮграСервис», Видманов Валентин Николаевич,

по апелляционной жалобе Гусейнова Тавиза Арабхановича на решение Нижневартовского городского суда от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Гусейнова Тавиза Арабхановича в пользу Бондаревой Татьяны Васильевны в счет возмещения материального ущерба 52.353 рубля, судебные расходы в размере 1.770,59 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20.000 рублей, а всего взыскать 74.123,59 рублей.

Отказать Бондаревой Татьяне Васильевне в удовлетворении требований, заявленных к ЗАО «Нефтьстройинвест» о возмещении материального ущерба».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бондарева Т.В. обратилась в суд с иском к Гусейнову Т.А., закрытому акционерному обществу «Нефтьстройинвест» (далее по тексту – ЗАО «Нефтьстройинвест») о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2017 года истец на принадлежащем ей автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переправлялась по реке Вах на барже под управлением Старостенко К.Д., являющегося работником ЗАО «Нефтьстройинвест». В тот момент, когда баржа резко уперлась о берег, находящийся на пароме автомобиль УРАЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гусейнова Т.А., по инерции сдвинулся с места и ударил ее автомобиль, причинив механические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет 52 353 рублей. Считает, что в действиях Старостенко К.Д. и Гусейнова Т.А. имеются нарушения перевозки транспортных средств на барже, приведшие к повреждению её автомобиля. Старостенко К.Д. не учел скорость движения парома и неправильно причалил к берегу, а Гусейнов Т.А. не предпринял мер по недопущению самопроизвольного движения своего автомобиля. Просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в связи с повреждением её автомобиля в размере 52 353 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец Бондарева Т.В. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.

Представитель ответчика ЗАО «Нефтьстройинвест» Муратова Т.Ф. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагая, что в действиях капитана теплохода Старостенко К.Д. не было допущено каких-либо нарушений правил судовождения. Считает, что причиной столкновения автомобилей явилась неисправность автомобиля УРАЛ, не работал ручной тормоз, что при причаливании парома привело автомобиль с дизельным двигателем к самопроизвольному запуску и движению.

Ответчик Гусейнов Т.А. в суд первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, суду объяснял, что в момент произошедшего являлся работником ООО «Югра-Сервис» и управлял автомобилем, принадлежащим ООО «Черногоравтотранс». Поскольку ручной тормоз у УРАЛа не работал, он поставил автомобиль на скорость. После резкой остановки парома автомобиль тронулся с места и столкнулся с автомобилем истца.

Третье лицо Старостенко К.Д. в суде первой инстанции пояснил, что он осуществлял перевозку автомобилей на пароме согласно действующим правилам. Полагает, что виновником произошедшего столкновения является Гусейнов Т.А., управлявший автомобилем с неисправным ручным тормозом. По правилам перевозки на пароме запрещено оставлять автомобили с дизельным двигателем с включенной передачей.

Третьи лица Видманов В.Н., представитель ООО «Черногоравтотранс», ООО «ЮграСервис» в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

    Согласно письменным пояснениям представителя ООО «Черногоравтотранс», Гусейнов Т.А. никогда не состоял с ООО «Черногравтотранс» в трудовых отношениях. 01.06.2017 года между ООО «Черногоравтотранс» и ООО «Югра-Сервис» был заключен гражданско-правовой договор №821/17 на оказание последним транспортных услуг для заказчика АО «Самотлорнефтегаз» автомобилем марки УРАЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Видманову В.Н. Данный договор был заключен на срок с 01.06.2017 по 31.12.2017. Согласно пункту 2.1. договора, исполнитель - ООО «Югра-Сервис» принял на себя обязательства своими силами и средствами оказать транспортные услуги заказчику. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обеспечивает оказание услуг экипажем транспортного средства, отвечающим условиям договора. В связи с отсутствием обязанности в силу закона и отсутствием необходимости ООО «Черногоравтотранс» не известна правовая природа существовавших взаимоотношений между Гусейновым Т.А., ООО «Югра-Сервис» и собственником автомобиля УРАЛ. Путевой лист действительно в силу закона выписывался на каждое транспортное средство, используемое для перевозки грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Указывает на то, что путевой лист, как и акт выполненных работ, счет фактура, реестр транспортных услуг являются доказательствами наличия гражданско-правовых отношений между сторонами договора оказания транспортных услуг и не являются подтверждением наличия трудовых отношений между Гусейновым Т.А. и ООО «Черногоавтотранс».

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Гусейнов Т.А. в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявленные истцом к ЗАО «Нефтьстройинвест» требования о возмещении ущерба. Выражает несогласие с выводом суда о наличии его вины в произошедшем столкновении автомобилей. Суд не принял во внимание, что с Правилами пользования паромной переправой он ознакомлен не был, указанные Правила не были вывешены на видном месте. Указывает, что ручной тормоз отказал в ходе эксплуатации транспортного средства. После погрузки автомобиля на паром, во избежание аварийной ситуации, он выключил двигатель автомобиля и включил передачу, с целью исключить наезд на рядом стоящие транспортные средства. Клинья, которые возможно было установить под колеса, капитан парома ему не предоставил, пояснив, что ими фиксируются только автомобили, расположенные у въезда на аппарель. Таким образом, зафиксировать транспортное средство в неподвижном состоянии, иначе, как поставив его на передачу, он не мог. Судом не дана оценка доводам истца относительно того, что Старостенко К.Д. не учел скорость движения баржи и не правильно причалил к берегу. Ссылается на то, что автомобиль УРАЛ наехал на автомобиль истца в результате инерционного движения, а не в результате того, что начал самопроизвольно заводиться и двигаться. Принимая во внимание то обстоятельство, что ЗАО «Нефтьстройинвест» не приняло надлежащих мер по ознакомлению пассажиров с правилами пользования переправой, учитывая резкое торможение капитаном парома и не снижение им скорости при причаливании, принимая во внимание тот факт, что он предпринял все от него зависящие меры во избежание аварийной ситуации, виновным в причинении ущерба считает ЗАО «Нефтьстройинвест».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО «Нефтьстройинвест» Муратова Т.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 07.07.2017 года, переправляясь на пароме через реку Вах в сторону с. Большетархово, при причаливании парома на берег, автомобиль УРАЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гусейнова Т.А., двинулся вперед и причинил механические повреждения впереди стоящему автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно исследованию специалиста ООО Бюро оценки и товарной экспертизы» № 1484 от 11.07.2017 года, проведенному по поручению дознавателя ОП-1 п. Излучинск МОМВД России «Нижневартовский» в рамках проверки по сообщению Бондаревой Т.В. о ДТП, стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля истца составляет 52 353 рублей.

На основании показаний свидетеля (ФИО)16 пояснений ответчика Гусейнова Т.А. судом установлено, что автомобиль УРАЛ был неисправным, не работал ручной тормоз. Указанная неисправность при резком столкновении парома с берегом привела к самопроизвольному запуску автомобиля, в результате чего автомобиль самостоятельно двинулся с места, и, проехав 1,5 метра вперед, ударил впереди стоящий автомобиль истца.

Установив указанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что столкновение автомобиля УРАЛ с транспортным средством истца произошло по вине водителя Гусейнова Т.А., эксплуатировавшего неисправный автомобильУРАЛ, не выполнившего обязанность, предусмотренного Правилами пользования технологической переправой, по установке автомобиль на ручной тормоз, по укреплению автомобиля упорами, оставив автомобиль с дизельным двигателем с включенной коробкой передач.

    Разрешая вопрос, на каких основаниях ответчик Гусейнов Т.А. управлял транспортным средством УРАЛ и кому принадлежит данное транспортное средство, судом установлено, что собственником автомобиля УРАЛ является Видманов В.Н. Согласно страховому полюсу ЕЕЕ № <данные изъяты> от 16.08.2016 года автогражданская ответственность владельца автомобиля УРАЛ на момент столкновения автомобилей была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», к управлению данным автомобилем собственником было допущено н░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 353 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1998 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░ ░.░.

33-3624/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Бондарева Т.В.
Ответчики
Гусейнов Т.А.
ЗАО "Нефтьстройинвест"
Другие
Старостенко К.Д.
ООО "Черногоравтотранс"
Видманов В.Н.
ООО "Юграсервис"
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Башкова Юлия Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
26.04.2018Передача дела судье
29.05.2018Судебное заседание
04.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее