Решение по делу № 2-909/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-909/2024

УИД51RS0009-01-2024-001321-41

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года                      г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.

с участием:

истца Хилова Е.М.,

представителя ответчика Шуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хилова Е.М. к администрации муниципального образования Кандалакшский район о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

Хилов Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кандалакшский район о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование искового заявления указал, что относится к категории детей сирот, был помещен в детское государственное учреждение. За ним закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, н.<адрес>. После выпуска из детского государственного учреждения до 2006 года он проживал в закрепленном за ним жилом помещении. В дальнейшем уехал в <адрес>, где был взят под стражу в связи с совершением преступления. От должностных лиц правоохранительных органов он узнал, что на основании решения суда он был снят с регистрационного учета.

На его обращение врио главы администрации дан ответ, из которого следовало, что он утратил право на жилое помещение, кроме того им пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение на основании которого он был снят с регистрационного учета. В другом ответе на его заявление было указано на возможность предоставления жилого помещения в общежитии квартирного типа.

В апреле 2024 года истец обратился в администрацию муниципального образования Кандалакшский район по поводу предоставления жилого помещения, по результатам рассмотрения которого дан ответ об отсутствии права на закрепленное за ним жилое помещение, поскольку на основании решения Кандалакшского городского суда Мурманской области от <дата> он был выселен из закрепленной за ним квартиры.

Указанное решение он не получал. На соответствующие запросы представлена информация об отсутствии в Кандалакшском районном суде Мурманской области вынесенного в отношении истца решения от <дата>.

Считает, что ответчиком нарушены его жилищные права, поскольку именно его действия способствовали утрате права истца на принадлежащее ему как сироте жилого помещения. Альтернативное жилое помещение квартирного типа ему представлено не было, что в дальнейшем негативно отразится на образе жизни истца.

Истец просит суд возложить на администрацию муниципального образования Кандалакшский район обязанность вернуть принадлежащую жилую площадь, представить жилую площадь квартирного типа.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сучков К.В., Сучкова Ю.С., для дачи заключения привлечен прокурор г.Кандалакши, определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кандалакшский», определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сучкова И.В., прокурор г.Кандалакши исключен из состава лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Хилов Е.М. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что после выпуска из детского государственного учреждения проживал в закреплённом за ним жилом помещении, в котором проживала его мать и отчим. В квартире имелись все условия для проживания. В жилом помещении он занимал одну комнату. Подтвердил, что он, а также проживающие с ним мать и отчим не надлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг. Указал, что в 2006 году покинул занимаемое жилое помещение - уехал на заработки в <адрес>. В дальнейшем убыл в <адрес>, где был осужден к лишению свободы. Узнав о снятии его с регистрационного учета в какие-либо органы об оспаривании решения миграционного органа не обращался. После очередного освобождения из мест лишения свободы администрацией ему было предоставлена комната в общежитии, условия проживания в котором были недопустимыми. С момента переезда в <адрес> квартиру в городе Кандалакше он не посещал, так как считал, что утратил право на указанное жилое помещение на основании решения суда. Считал, что у администрации имеется обязанность по предоставлению ему жилого помещения, так как он ранее относился к категории детей сирот. Указал, что он не обращался с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма взамен ранее закрепленного за ним жилого помещения.

Представитель администрации муниципального образования Кандалакшский район Шуина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на отсутствие оснований для предоставления истцу жилого помещения, поскольку ранее он был обеспечен жилым помещением как сирота на основании постановления главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 17 ноября 1999 года № 977. Указанное постановление не отменено. Хилов Е.М. был снят с регистрационного учета по адресу закрепленного за ним жилого помещения. В полномочия администрации не входит проверка законности решения миграционного органа по снятию истца с регистрационного учета. На основании заявления Хилова Е.М. ему было предоставлено место в общежитии, которым он воспользовался, вместе с тем в дальнейшем от проживания добровольно отказался. С заявлением о предоставлении жилого посещения по договору социального найма истец не обращался.

Третье лицо Сучкова И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, н.<адрес>. Ей известно, что в указанном жилом помещении ранее проживала семья Хиловых. В настоящее время к ней, как собственнику жилого помещения претензий со стороны третьих лиц по вопросу использования жилого помещения, не поступало.

Представитель третьего лица МО МВД России «Кандалакшский» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Сучкова Ю.С., действуя также как законный представитель несовершеннолетнего Сучкова К.Д. в судебное заедание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке мнения относительно исковых требований не представила.

Суд, заслушав истца Хилова Е.М., настаивавшего на удовлетворении исковых требований, возражения представителя администрации муниципального образования Кандалакшский район Шуиной Н.А., просившей отказать в удовлетворении исковых требований, объяснения третьего лица Сучковой И.В., не возражавшей относительно удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно пункту 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией от <дата> <номер> постановлено направить несовершеннолетнего Хилова Е.М., <дата> года рождения (запись о рождении <номер> от <дата> Нивским поселковым советом <адрес>) в детское государственное учреждение. На основании решения Кандалакшского городского суда от <дата> мать несовершеннолетнего ФИО7, лишена родительских прав в отношении Хилова Е.М.

Приведенным постановлением за Хиловым Е.М. закреплено право на жилую площадь по адресу: н.<адрес>.

Из ответа заведующего отделением для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Кандалакшский комплексный центр социального обслуживания населения» от <дата> следует, что Хилов Е.М., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: н.<адрес>, находился в учреждении (ранее МУ Социальный приют для детей и подростков «Росток») с <дата> по <дата>, передан в ГОУ «Профессиональное училище <номер>» <адрес>.

Из объяснений Хилова Е.М. следует, что с 2002 по 2006 год он проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, н.<адрес> со своей матерью ФИО7 и отчимом ФИО8 В жилом помещении он занимал отдельную комнату. Обстоятельств невозможности проживания в указанном жилом помещении не имелось. От жилого помещения не отказывался, за предоставлением отдельного жилого помещения как ребенку-сироте в орган местного самоуправления не обращался. Официально трудоустроен не был, заработанные деньги на подработках тратил на еду и вещи. Оплату коммунальных услуг не производил.

Заочным решением Кандалакшского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО7, Хилова Е.М. и ФИО8 в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Кандалакши взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 58 817 рублей 60 копеек, государственная пошлина в сумме 1770 рублей 35 копеек.

Вступившим в законную силу заочным решением Кандалакшского городского суда <адрес> от <дата> постановлено выселить ФИО7 и ФИО8 из жилого помещения: <адрес> в н.<адрес>.

Из справки формы <номер> по жилому помещению – <адрес> в н.<адрес> в указанном жилом помещении в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована мать истца ФИО7 <дата> года рождения; в период с <дата> по <дата> Хилов Е.М.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> Хилов Е.М. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> по решению суда. Документы, на основании которых Хилов Е.М. был снят с регистрационного учета по месту жительства, предоставить суду не представляется возможным, в связи со сроками давности хранения документов.

Из копии адресного листка убытия в отношении Хилова Е.М. следует, что основанием для снятия истца с регистрационного учета <дата> по выше указанному адресу послужило решение суда от <дата>.

Из справки старшего специалиста Кандалакшского районного суда <адрес> от <дата> следует, что согласно алфавитным указателям по гражданским делам за 2006 год, судебного решения от <дата> в отношении ФИО1 Кандалакшским городским (районным) судом <адрес> не выносилось.

Согласно представленной ИЦ УМВД по <адрес> информации Хилов Е.М. <дата> осужден Палкинским районным судом <адрес> к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев освобожден <дата> из мест лишения свободы. <дата> осужден Кандалакшским городским судом <адрес> к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. <дата> осужден Кандалакшским городским судом <адрес> к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден <дата> из мест лишения свободы. <дата> осужден Кандалакшским городским судом <адрес> к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден <дата>. <дата> осужден Кандалакшским районным судом <адрес> к 4 годам лишения свободы.

В настоящее время Хилов Е.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес>.

<дата> на основании заявления Хилова Е.М. ему выдано направление на предоставление койко-места в общежитии, на 3 месяца. На основании указанного направления <дата> между администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района и Хиловым Е.М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии <номер> сроком на 3 месяца.

Материалами дела подтверждается, что <дата> и.о. главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Хилову Е.М. дан ответ на обращение, в соответствии с которым последнему разъяснено, что <дата> на основании решения суда он был снят с регистрационного учета по адресу: н.<адрес>. Разъяснено, что установленный законом срок на обжалование судебного решения истек. Заявитель утратил право на жилую площадь. В связи с отсутствием обстоятельств состояния Хилова Е.М. на учете оснований для предоставления жилого помещения отсутствуют. Заявителю сообщено, что по возращению из мест лишения свободы может быть решен вопрос о предоставлении ему жилого помещения в общежитии поквартирного типа по адресу н.<адрес>.

О возможности предоставления жилого помещения в общежитии поквартирного типа по адресу: <адрес>, н.<адрес> разъяснено Хилову Е.М. и в ответе главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от <дата>.

<дата> в адрес администрации муниципального образования Кандалакшский район поступило обращение Хилова Е.М. по вопросу предоставления жилого помещения. По результатам рассмотрения обращения истцу дан ответ от <дата> о начале производства работ по выяснению обстоятельств обеспечения Хилова Е.М. жилым помещением как гражданина относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет.

<дата> в администрации муниципального образования Кандалакшский район зарегистрировано обращение Хилова Е.М. на которое <дата> врип администрации муниципального образования Кандалакшский район дан ответ, в соответствии с которым заявителю разъяснено, что оснований для его обеспечения жилым помещением не имеется, поскольку ранее за ним было сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, н.<адрес>, в связи с чем у администрации отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для обеспечения Хилова Е.М. жилым помещением как гражданина, ранее относившегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании от <дата> представитель Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район пояснила, что Хилов Е.М. ранее относился к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Принятое главой муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 17 ноября 1999 года № 977 о направлении несовершеннолетнего Хилова Е.М. в детское государственное учреждение, которым за последним было закреплено право на жилую площадь по адресу: н.<адрес>, в установленном порядке не отменено.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Положениями части 1 статьи 8 (в редакции от 10 января 2003 года) предусматривалось, что дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся на территории Российской Федерации, не имеющим закрепленного жилого помещения, оно предоставляется вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территориях соответствующих районов и городов субъектов Российской Федерации, если место их рождения находится за пределами территории Российской Федерации (часть 3).

Оценивая установленные обстоятельства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хилова Е.М., поскольку в рамках рассмотрения дела не нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика.

При этом судом учитывается, что материалами дела достоверно подтверждается, что Хилов Е.М. в установленном порядке был обеспечен жилым помещением как лицо, относящееся к категории детей – сирот, детей оставшихся без попечения родителей, путем закрепления за ним жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом, который кроме прочего указал, что после окончания детского государственного учреждения фактически проживал в указанном жилом помещении до 2006 года.

Факт снятия истца с регистрационного учета не свидетельствует о необеспечении его жилым помещением как лица, относящегося к категории детей-сирот и наличии оснований для предоставления в настоящее время жилого помещения как лицу, относящемуся к указанной категории.

Суд не усматривает наличия законных оснований для возложения на администрацию муниципального образования Кандалакшский район обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, в том числе по договору социального найма.

В соответствии с положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Хилов Е.М. не относится к лицам, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающегося и не может на нем состоять в виду отсутствия регистрации на территории Кандалакшского района.

В рамках рассмотрения дела достоверно установлено, что истец в адрес администрации по вопросу предоставления ему жилого помещения именно по договору социального найма, не обращался. Решений об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ответчиком не выносилось.

Заявления Хилова Е.М. о предоставлении ему как лицу без определенного места жительства койко-места в общежитии было рассмотрено, <дата> выдано направление <номер> на предоставление койко-места в общежитии, а <дата> заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

У суда отсутствуют основания полагать о наличии незаконности действий администраций, в том числе по основаниям незаконности снятия Хилова Е.М. с регистрационного учета, без соответствующего решения административного органа или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Порядок снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства предусмотрены положениями статьей 7 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом решение миграционного органа о его снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, н.<адрес>, не оспаривалось.

Сведений об отмене указанного решения как незаконного в материалы дела не представлено, вместе с тем истец не лишен права на оспаривание указанного решения в рамках самостоятельного искового заявления для проверки законности снятия с регистрационного учета и расторжения договора социального найма ранее занимаемого жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Хилову Е.М. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Кандалакшский район о предоставлении благоустроенного жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              М.О. Пухов