Решение от 14.04.2023 по делу № 2-224/2023 от 20.02.2023

Дело 2-224/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

<адрес>. 14 апреля 2023 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений границ земельного участка и не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком общего пользования.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала следующее.

Она, ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 66,5 кв.м., условный кадастровый номер:

05-05-18/001/2010-215, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На части земельного участка ей создано препятствие по его использованию, вследствие того, что правообладатель земельного участка, граничащего с земельным участком дороги СП Магарамкент для проезда общественного транспорта, гражданин ФИО3, неправомерно вынес границы своего земельного участка на участок улицы (общественной дороги), построив на нем забор и хозяйственные постройки по всей длине его дома и участка. Тем самым ответчик сузил дорогу до 3,7 м. Раньше ширина дороги составляла 6 (шесть) метров т.е. уменшил 2,3 м. по всей длине строения.

Более того, были нарушены права и третьих лиц.

Въезд принадлежащий ей на праве собственности дом расположен на земельном участке в конце улицы, в тупике. <адрес>а к моему дому не существует, а также страдают два других соседа.

Ответчик фактически перегородил ей проезд для транспортного средства к её дому. Для ремонтных работ её дома она не может привезти строительные материалы. В случае необходимости вызова пожарной техники и скорой помощи проезд невозможен так как дорога сузилась с 6(шести) метров на 3,7 м..

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой демонтировать забор и соблюдать права соседей, но он на её просьбы никак не реагирует.

По данному факту она обращалась в администрацию СП Магарамкент,по поводу самовольной постройки ответчиком за границами своего земельного участка. Однако ей не было предоставлено ни одного юридического документа на основании которого ответчик возвел строение на проезжей части дороги.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, за их защитой вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Статья 12 ГК РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению при самовольном занятии земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 ЗК РФ, истец просит суд обязать ФИО3 не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Республики Дагестан, обязать ФИО3 демонтировать забор, загораживающий проезд, расположенный между его земельным участкам и дорогой проезжей части по адресу: Комсомольская-6, <адрес>, Республики Дагестан, обязать ответчика предоставить право собственности на земельный участок, постановление о выделении земельного участка, Акт согласования границ земельного участка подписанные соседеми, план земельного участка по адресу: Комсомольская, 6, <адрес>, Республики Дагестан.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В обоснование иска ФИО2 в судебном заседании представила свидетельство 05-АА 282601 о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 66.5 кв. метров, выданное Магарамкентским межрайонным отделом Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она является собственником жилого дома общей площадью 66,5 кв.м., условный кадастровый №, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>.

При осмотре составом суда с участием истца и ответчика истица ФИО2 показала на ограду прилегающего к жилому дому ответчика из шлакоблочных кирпичей, которая по её мнению ответчиком передвинута с захватом земельного участка со стороны улицы примерно на 50 см.

Ответчик ФИО3 иск ФИО2 не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что он никаких изменений или перенос границ земельного участке в сторону улицы не производил и пользуется земельным участком в перешедшим ему по договору дарения от матери ФИО4. В селении Магарамкент по адресу: <адрес> - 6 он имеет одноэтажный жилой дом, который был ей подарен матерью согласно нотариально оформленного договора дарения, который расположен на земельном участке размером 144 кв. метра. В данном доме он живет со своего рождения, т.е. с 1994 года. Жилой дом находится на начале <адрес> дом никогда не перестраивался, его фундамент и стены никогда не передвигались. Истица полагает, что он на расстоянии 2.3 метра при постройке ограды земельного участка из шлакоблочных панелей передвинул границу земельного участка с захватом части улицы. Однако он границы земельного участка не передвигал, а построил шлакоблочную ограду земельного участка точно по ранее существовавшей ограде из проволочной сетки-рабица.

В обоснование своих прав на земельный участок он представил выписку из единого государственного реестра недвижимости на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05.10.00000164663 площадью 144 кв. метра.

Он никаких передвижений границ земельного участка или его жилого дома не производил, никаких прав истца не нарушал. Указанная <адрес> никогда ширину 6 метров не имела, она не является проезжей, т.е. является тупиком. По обе стороны улицы до дома истицы имеются домостроения с выходом стен на улицу, которые построены десятки лет назад. Ширина данной улицы сохраняется постоянно в первоначальном состоянии. Все виды автомобилей при необходимости свободно могут проехать.

Выслушав стороны по делу и изучив материалы дела суд находит иск ФИО2 к ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.    

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, истец ФИО2 до подачи иска в суд обращалась в администрацию муниципального района «<адрес> по поводу самовольной постройки ограды земельного участка ответчиком ФИО6

В ответ на её обращение администрацией <адрес> ей дан ответ ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

«Ваше обращение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Главе Республики Дагестан ФИО7 по поводу самовольной постройки, рассмотрено.

Вопрос захвата земельного участка с последующим строительством, указанный в заявлении, был рассмотрен с выездом на место с представителем администрации сельского поселения «сельсовет «Магарамкентский» ФИО8

На момент проведения осмотра в ходе выездной проверки факт захвата земельного участка не был подтвержден. Гражданин ФИО3 за пределами границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, самовольное строительство не ведет. Кроме того, он представил в Отдел архитектуры все правоустанавливающее документы на земельный участок и жилое здание. Нарушений со стороны гражданина ФИО3 не выявлено.

На обращение ФИО2 в администрацию сельского поселения «сельсовет Магарамкентский» ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ от главы сельского поселения согласно которому «на её обращение по поводу самовольной постройки ФИО3 администрация СП «сельсовет Магарамкенткий» сообщает, что совместно с участковым ФИО9 была проведена выездная проверка, в ходе проверки выяснилось что ФИО3 самовольную постройку за границами своего земельного участка не совершал, так же были проверены правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО3 нарушений не выявлено».

Суд исходит из того, что территория улиц в селении Магарамкент относится к землям общего пользования СП «сельсовет Магарамкентский», который в случае нарушения гражданами границ земельных участков вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой нарушенных прав муниципалитете и граждан поселения.    
СП «сельсовет Магарамкентский» к ответчику ФИО3 претензий не имеет.

Истец ФИО2 в судебном заседании не представила доказательства о нарушении ответчиком ФИО3 границ земельного участка общего пользования, относящихся к землям общего пользования СП «Сельсовет Магарамкентский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, 6, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, 6, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, 6, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.