Решение по делу № 1-860/2021 от 27.10.2021

1 – 860/2021 (№)

УИД 42RS0005-01-2021-008214-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Альбек Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого Смородинова В.В.,

защитника – адвоката Левадной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смородинова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30 декабря 2014 года Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 25 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 23 августа по 15 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смородинов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2021 года около 18-30 часов Смородинов В.В., находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Смородинов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Смородинов В.В. в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина Смородинова В.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями Смородинова В.В., данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 129-131) оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 23 июля 2021 года он находился в районе «<данные изъяты>» <адрес>. Около 18-30 часов он отправился в магазин «Лента», который расположен на первом этаже торгового центра «<данные изъяты> Он был одет в желтую футболку, темные спортивные штаны, темную кепку, через плечо темная сумка. Зайдя в магазин, он прошел через отдел с овощами в сторону холодильников с напитками. Проходя мимо стеллажа с консервами он заметил, что на третьей полке стеллажа между консервами лежит мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» в чехле синего цвета. Поскольку рядом никого не было, он подошел к стеллажу и забрал указанный телефон. Он не собирался искать владельца данного телефона и возвращать его, а также предупреждать руководство магазина о том, что нашел телефон. Он видел, что телефон в хорошем состоянии, его можно продать и получить деньги. Взяв с полки телефон, он положил его в карман штанов. Затем он прошел к стеллажу с напитками, взял лимонад, на кассовой зоне оплатил его и вышел из магазина. На <адрес> и Свидетель №2, с которыми он проживает в реабилитационном центре, которым он рассказал, что нашел на полке стеллажа магазина мобильный телефон, который оставил себе. Свидетель №2 предложил продать ему найденный телефон за 500 рублей, он согласился. Затем они втроем вернулись в реабилитационный центр. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания Смородинов В.В. в судебном заседании поддержал;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (л.д.26-28, 123), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 июля 2021 года около 18-30 часов она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Лента», где производила ревизию прилавков. Свой мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты> в чехле синего цвета она носила в руках. В тот день было много телефонных звонков, поэтому телефон всегда находился при ней. В какой-то момент, подходя к подсобному помещению, она поняла, что при ней нет телефона. Она прошла в торговый зал, проверила все места, где была и вспомнила, что оставила свой телефон на полке стеллажа с консервами, а затем отвлеклась и забыла телефон именно там. Проверяя стеллаж с консервами, телефона она не обнаружила. Она спросила у сотрудников, не видел ли кто-нибудь ее телефон, на что сотрудники сказали, что видели телефон только при ней. Со всеми она работает длительное время, так что никто из коллег похитить телефон не мог. Почти сразу на ее телефон стали звонить коллеги, но телефон был выключен. При просмотре записей с видеокамер, установленных в торговом зале магазина «Лента» она обнаружила, что в 18-43 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, его внешность она не запомнила, который пройдя по торговому залу, прошел возле стеллажа с консервами и взял ее мобильный телефон. Она поняла, что телефон похищен неизвестным мужчиной, его действиями ей причинен значительный ущерб на сумму 13000 рублей. Ее доход составляет примерно 40000 рублей, имеются кредитные обязательства и ипотека. В настоящее время мобильный телефон ей возвращен, технических неисправностей и повреждений нет, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (л.д.91), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> он снимает квартиру, в которой проживают люди, которым он помогает с работой. По указанному адресу с июля 2021 года проживал Смородинов Виталий Владимирович, работал он хорошо, претензий никаких, но ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу и не вернулся. О том, что Смородинов В.В. украл телефон, он узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования (л.д.105-107), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17-40 часов он находился в подземном переходе по <адрес>, возле <данные изъяты>». Ему известно, что в данном переходе есть различные комиссионные магазины и ломбарды с техникой, поскольку ранее он покупал там мелкую технику. В комиссионном магазине «Атол» он приобрел мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> за 9990 рублей, там же купил защитный чехол черного цвета. Перед покупкой, он уточнил у продавца, имеются ли на указанный телефон документы, однако продавец ответила, что телефон без документов. Как телефон попал в магазин он не интересовался. Он осмотрел мобильный телефон, установил свою сим-карту, телефон исправно работал. 27 августа 2021 года с ним связались сотрудники полиции и пояснили, что купленный им мобильный телефон был похищен, в связи с чем выставлен в оперативный розыск. Он прибыл в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по <адрес> и добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>», а также копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного расследования (л.д.125-128), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца в комиссионном магазине <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием, учет, оценка и продажа товара. В конце июля 2021 года на их точке в комиссионном магазине неизвестный мужчина принес мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты> в корпусе красного цвета, который был выкуплен магазином без каких-либо документов за 5000 рублей. Внешность мужчины и имя она не запомнила, так как в магазине большая проходимость, видеонаблюдение в магазине не ведется. Мобильный телефон был выставлен на продажу и ДД.ММ.ГГГГ в ее смену мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты> купил мужчина за 9990 рублей. Вместе с телефоном мужчина приобрел чехол, о покупках ему был выдан чек;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 июля 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, находясь в помещении магазина «Лента» по <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон, причинив значительный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Лента» по <адрес> (л.д.8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, коробка мобильного телефона <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.32-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, коробка мобильного телефона <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Смородинова В.В. осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, на которой Смородинов В.В. опознал себя как мужчину, похитившего со стеллажа с консервами мобильный телефон (л.д.68-71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Смородинов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <данные изъяты> по <адрес> городе Кемерово в магазине «Лента» похитил мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.78-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе красного цвета; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; копия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в корпусе красного цвета; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; копия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116);

- справкой о стоимости мобильного телефона <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.133);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Смородиновым В.В. не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих Смородинова В.В. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Смородинова В.В. полностью установленной и доказанной.

Действия Смородинова В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Смородинов В.В. 23 июля 2021 года около 18-30 часов, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – хищение с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей ФИО8 ущерб в сумме 13000 рублей является для нее значительным с учетом имущественного положения потерпевшей – доход составляет 40000 рублей, ущерб превышает 5 000 рублей.

Вина Смородинова В.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4.

Допустимость и достоверность показаний Смородинова В.В. сомнений не вызывает. Показания Смородинова В.В., данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов Смородинова В.В., в присутствии адвоката.

При этом из протокола допроса следует, что допрос Смородинова В.В. проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса Смородинову В.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе Смородинов В.В. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания подсудимого при допросе в качестве обвиняемого полностью соотносятся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов.

Кроме этого, Смородинов В.В. в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве обвиняемого полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.

Показания Смородинова В.В., потерпевшей и свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого.

Обстоятельства, установленные из показаний подсудимого, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте, протоколе осмотра места происшествия и протоколе осмотра предметов.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого Смородинова В.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Смородинова В.В., который на учете в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кузбасский клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 140, 141), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.162), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание Смородиновым В.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписи).

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Смородинова В.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения Смородинову В.В. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Смородинову В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Смородинову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Смородинова В.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смородинова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смородинову Виталию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Смородинову Виталию Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Смородинова Виталия Владимировича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» - оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина