Решение по делу № 2-2400/2020 от 10.06.2020

Дело № 2 – 2400/2020

76RS0016-01-2020-002025-70 Решение изготовлено 13.11.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Наталии Александровны, Журавлева Руслана Валерьевича к публичному акционерному обществу «ТГК-2» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штраф,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Н.А., Журавлев Р.В. обратились в суд с иском к ПАО «ТГК-2», в котором, с учетом уточнения требований, просили возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2013 года по 31.07.2014 года в размере 49 732,53 руб., пени в сумме 3 279,17 руб., взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов по 50 000 руб. каждому, штраф, расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Согласно данным единого платежного документа по состоянию на апрель 2019 года задолженность истцов по коммунальным платежам составляет 67 835,24 руб. Вместе с тем, решением от 07.04.2015 года по делу № 2-755/2015 с истца были взысканы пени в размере 104,51 руб., судебные расходы, при этом судом было установлено, что задолженности по оплате за коммунальные услуги истец не имеет. Однако, решение суда не было исполнено АО «Управдом Дзержинского района», право требования несуществующего долга было уступлено по договору цессии ПАО «ТГК-2». До настоящего времени указанный долг числится по лицевому счет истца.

В судебном заседании истец Журавлева Н.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, указала, что учет на лицевом счете несуществующей задолженности приводит к списанию в счет ее погашения вновь поступающих платежей и образованию новой задолженности.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» по доверенности Баткова А.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, дала пояснения согласно изложенному в письменном отзыве на иск (л.д. 92-95, 211-213). Также пояснила, что с иском или с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности ПАо «ТГК-2» не обращалось, решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании данной задолженности судом не выносилось, в связи с чем основания для списания данной задолженности отсутствуют.

Третьи лица АО «Управдом Дзержинского района г.Ярославля» и АО «ЯрОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились. о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-755/2015, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы Журавлева Н.А. и Журавлев Р.В. являются нанимателями квартиры по адресу <адрес>, по данному жилому помещению ПАО «ТГК-2» открыт лицевой счет №104062160.

Согласно представленной в материалы дела квитанции за июнь 2020 года задолженность перед ПАО «ТГК-2» составляет 61 750,87 руб., в том числе пени в размере 4348,30 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету долга по лицевому счету (л.д. 214-216) оплата за отопление и горячее водоснабжение истцами с 27 мая 2019 года не производилась.

Требования истца основаны на решении Дзержинского районного суда г.Ярославля от 7 апреля 2015 года по делу № 2-755/2015 г. Указанным решением исковые требований ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» удовлетворены частично, с Ахмадиевой Н.А. и Журавлева Р.В. солидарно в пользу истца взысканы пени по состоянию на 17.03.2015 года в сумме 104 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.. а всего 504,51 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. Из мотивированной части решения следует, что истец обращался к ответчикам с иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 года по 31.07.2014 года в сумме 49 732,53 руб., пени 3 383,68 руб. В дальнейшем исковые требования были уточнены, ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с 01.04.2014 по 28.02.2015 года в размере 13 898,25 руб., пени – 2500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по коммунальным услугам в суме 13 898,25 руб., суд исходил из того, что согласно представленным квитанциям ответчиками коммунальные платежи за спорный период были оплачены, но с просрочкой (от 7 до 83 дней), в связи с чем судом была рассчитана и взыскана неустойка.

Судом также установлено, что на основании договора уступки права требования №002752-0002/Дог ЭСД14 от 27 ноября 2014 года, заключенного между ОАО «ТГК-2» и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ОАО «ТГК-2» было уступлено право требования, в том числе, с Ахмадиевой (Журавлевой) Н.А. задолженности по оказанным услугам: отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2013 по 01.07.2014 года в размере 26 508,25 руб. В связи с заключением данного договора исковые требования по делу № 2-755/2015 были истцом уточнены.

Согласно данным по лицевому счету №104062160 (л.д. 46-47) по состоянию на июль 2014 года числилась задолженность в размере 23 943,07 руб.

Из представленных в материалы дела копий судебных приказов, вынесенных по заявлению ПАО «ТГК-2» о взыскании задолженности по коммунальным услугам, с истцов Журавлевых была взыскана задолженность за следующие периоды: с 01.10.2014 по 28.02.2015 (приказ от 10.05.2017, л.д. 96), с 01.03.2015 по 30.09.2016 (приказ от 20.07.2018, л.д. 52), с 01.10.2016 по 31.12.2017 (судебный приказ от 13.12.2018, л.д. 36), с 01.01.2018 по 31.05.2018 (приказ от 11.02.2019, л.д. 37). Удержанные по судебным приказам денежные средства были распределены взыскателем в счет погашения задолженности за период, указанный в судебном приказе, что следует из расчета (л.д. 214-216). Поскольку, обращаясь с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа истцы не просили о повороте исполнения судебного приказа, основания для зачисления уплаченных в рамках исполнительных производств денежных средств в счет текущих платежей не имеется.

Также из представленных судебных приказов следует, что ПАО «ТГК-2» с иском или с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Журавлевых задолженности, образовавшейся по состоянию на июль 2014 года, право требования которой было уступлено по договору цессии от 27 ноября 2014 года в суд не обращалось, решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности судом не принималось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Доводы истца о том, что вопрос о взыскании данной задолженности разрешен вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 7 апреля 2015 года являются ошибочными.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила), исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательства.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к Журавлевым ответчиком заявлено не было.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, правовых оснований для исключения из лицевого счета и платежного документа сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, не имеется. Истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по оплате услуг, которые были оказаны потребителю, что приведет к нарушению прав ответчика.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителей со стороны ПАО «ТГК-2», основания для возмещения истцам компенсации морального вреда, взыскании штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Журавлевой Наталии Александровны, Журавлева Руслана Валерьевича отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко