Решение от 29.03.2022 по делу № 33-1000/2022 от 24.02.2022

УИД 58RS0029-01-2021-000153-31

Судья Романова В.А. № 33-1000/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Мисюра Е.В., Мягковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-2653/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Пензенского ЛПУМГ – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Радаеву Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Пензенского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Радаеву Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений отказать.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя истца Баландиной Е.С., представителя ответчика Подобеда И.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», общество) в лице филиала – Пензенского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее – Пензенское ЛПУМГ) обратилось в суд с иском к Радаеву Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений.

В обоснование иска указало, что согласно выписке из ЕГРН от 14 декабря 2020 г. Радаев Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В непосредственной близости от земельного участка Радаева Д.Ю. проходит газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пенза, эксплуатируемый ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Радаевым Д.Ю. на принадлежащем ему земельном участке возведены строения в зоне с особыми условиями использования – в пределах минимальных расстояний до газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пенза.

Заключением экспертизы промышленной безопасности от 12 декабря 2016 г. № ЗЭ.16ГМП001.ИА.0117 газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пенза допущен к эксплуатации сроком на 10 лет до декабря 2026 г.

Согласно плану (с обозначенными на нем участком 250 СНТ «Зеленая поляна», газопроводом-отводом к ГРС-4 г. Пенза) строения ответчика расположены на расстоянии 67 м от оси газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пенза. В то время как пределы минимальных расстояний указанного газопровода составляют 150 м в каждую сторону от его оси.

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», как владелец газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пенза, вправе требовать устранения нарушения своих прав на безопасную эксплуатацию газопровода путем требования от Радаева Д.Ю. сноса строений, возведенных в пределах минимальных расстояний до газопровода-отвода.

Собственником газопровода-отвода к ГРС № 4 г. Пенза является ПАО «Газпром» (выписка из ЕГРН от 22 марта 2017 г.). На основании договора аренды имущества от 30 ноября 2020 г. № 01/1600-Д- 13/21 (пункт № 787 Приложения № 1 к договору аренды) указанный газопровод-отвод передан во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Просило обязать Радаева Д.Ю. снести за свой счет строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Пензы, СНТ «Зеленая поляна», Радаева Л.Н.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала – Пензенского ЛПУМГ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 г. № 2318-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Людмилы Владиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 28 и частью четвертой статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», просит устранить препятствия в пользовании земельным участком в пределах минимальных расстояний до газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пенза путем возложения на Радаева Д.Ю. обязанности по сносу за свой счет строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 000 руб.

Полагает, что в случае сохранения в пределах минимальных расстояний до газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пенза строений Радаева Д.Ю., они будут являться дополнительным катализатором и распространяющим пожар элементом в случае аварии на газопроводе.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала – Пензенского ЛПУМГ – Баландина Е.С, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Радаева Д.Ю. – Подобед И.В., действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Пензенского областного суда – http://oblsud.pnz.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности, в частности, I класс опасности – опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности.

В пункте 1 статьи 9, пункте 1 статьи 11 и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» закреплено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, которая определяется, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В подпунктах 1, 2 пункта 6 статьи 90 ЗК РФ указано, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ) на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов; владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы установлены СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», утвержденным постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г., и составляют 150 м от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода свыше 300 мм до 600 мм до коллективных садов с садовыми домиками. До введения в действие вышеуказанного СНИП действовали правила СНиП II-45-75 «Магистральные трубопроводы», предписывающие аналогичные требования о минимальных расстояниях.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что на границе Бессоновского района Пензенской области и Октябрьского района г. Пензы расположен газопровод-отвод и газораспределительная станция № 4 г. Пензы (далее РГС-4 г. Пензы). Указанные объекты приняты в эксплуатацию в 1977 г. Собственником газопровода и РГС-4 г. Пензы является ПАО «Газпром», эксплуатирующей организацией – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пенза является газопроводом 1 класса, что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от 29 октября 2018 г. А40-00174.

Согласно техническому паспорту на производственно-технологический комплекс – газопровод-отвод и газораспределительная станция № 4 г. Пенза, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Пензенской области по состоянию на 9 августа 2004 г., газопровод-отвод к ГРС-4, введенный в эксплуатацию в 1977 г., имеет следующие технические характеристики: диаметр труб 530 мм, разрешенное рабочее давление 5,4 МПа, следовательно, относится к I классу магистральных газопроводов.

Заключением экспертизы промышленной безопасности от 12 декабря 2016 г. № ЗЭ.16ГМП001.ИА.0117 газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пенза допущен к эксплуатации сроком на 10 лет до декабря 2026 г.

Радаев Д.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном участке расположен спорный объект – садовый домик с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м.

Согласно плану (с обозначенными на нем участком 250 СНТ «Зеленая поляна», газопроводом-отводом к ГРС-4 г. Пенза) строение ответчика расположено на расстоянии 67 м от оси газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пенза. В то время как пределы минимальных расстояний указанного газопровода составляют 150 м в каждую сторону от его оси.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик признал факт расположения строения (садового домика) на принадлежащем ему земельном участке на расстоянии 67 м от оси газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пенза, что нашло отражение в письменных возражениях.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив доказательства, пришел к выводу, что на момент возведения (строительства) спорного объекта, каких-либо ограничений (наличие информации об охранных зонах в публичном доступе) в отношении земельного участка № 250 в СТ «Зеленая поляна», на котором непосредственно расположено спорное строение, не имелось. О наличии таких ограничений прав на земельный участок Радаев Д.Ю., а равно его правопредшественник Радаева Л.Н., не знали и не могли знать, по причине отсутствия сведений о нахождении земельного участка в границах минимальных расстояний до газопровода в ЕГРН, в связи с чем в удовлетворении требований о сносе отказал.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривается.

Согласно пункту 58 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2022 г. положения части четвертой статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» применяются с учетом положений, предусмотренных частями 38 - 43 настоящей статьи.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (часть 4 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Обращаясь в суд с иском о сносе постройки, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ссылается на нахождение садового домика ответчика в пределах минимальных расстояний до газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пенза.

На аналогичные обстоятельства истец также ссылается и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска о сносе строения.

Установление времени постройки садового домика, соотношение периода его строительства со временем выполнения работ по прокладке газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пенза имеет значение не только для определения норм права, регулирующих спорные правоотношения, но и для выяснения вопроса о противоправности действий ответчика либо его правопредшественника по возведению спорной постройки.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 1992 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░ 1992 ░. № 9, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 1979 ░. № 341.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░ 1988 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1977 ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1981 ░. (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░-4 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» 28 ░░░░░░ 2005 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2006 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2015 ░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 2008 ░.), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░-4 ░. ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 250 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ «░░░░ 2.05.06-85* (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░-45-75). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 1985 ░. № 30, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░