Решение по делу № 33-15560/2018 от 25.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

адрес     08 августа 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллина Л.Г., Осетровой З.Х.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО адрес РБ на решение Салаватского городского суда РБ от дата.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация ГО г. Салават обратилась в суд с исковым заявлением к Баширову М.М., в котором просит признать строение - объект незавершенного строительства с кадастровым №..., расположенный на земельном участке с кадастровым №..., по адресу: адрес самовольной постройкой; обязать снести указанное строение за счет средств ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда. В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым №..., площадью 750кв.м., является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. По документам на указанном земельном участке возведено строение - объект незавершенного строительства со степенью готовности 70% с кадастровым №.... Право собственности на данное строение зарегистрировано за Башировым М.М. на основании решения Салаватского городского суда РБ от 24.03.2015 года. Данное строение создано на указанном земельном участке, не отведенном для этих целей, который Баширову М.М. никогда не предоставлялся; строение создано без получения разрешения администрации ГО г. Салават.

Решением Салаватского городского суда РБ от 28 мая 2018 года в удовлетворении заявленных Администрации ГО г. Салават РБ исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Салават просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что разрешение на строительство не выдавалось, а договор аренды земельного участка с Башировым М.М. не заключался.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации ГО г. Салават Семенюк А.В., представителя КУС МЗиО РБ по г. Салават Калимуллина Р.Р., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Нафикову Е.М., представляющую интересы Баширова М.М., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что между КУС МЗиО РБ по г.Салавату и ООО СПКП «Жилпромстрой» заключен договор аренды земельного участка дата №...зем, в соответствии с которым ООО СПКП «Жилпромстрой» передан земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым №..., для строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, с установленным сроком аренды с дата по дата.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, арендатором которого являлся ООО СПКП «Жилпромстрой», субарендатором которого являлся ФСЖ ООО СПКП «Жилпромстрой», правопреемником которого является ФСЖ «СтройПром».

Разрешение на строительство выдавалось ФСЖ ООО СПКП «Жилпромстрой» дата. В настоящее время срок договора аренды, договора субаренды и разрешения на строительство истекли, что сделало невозможным окончание строительства объекта, готовность которого согласно техническому паспорту составляет 70%.

Согласно содержанию договора №... зем от дата, заключенного между арендодателем КУС МЗИО РБ по г. Салават и арендатором ООО СПКП «Жилпромстрой», арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №..., находящихся по адресу: адрес, для использования в целях строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, общей площадь. ... кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора следует, что договор заключен сроком на 3 года, при этом срок действия договора устанавливается с дата по дата и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пункт 6.3 договора также предусматривает, что если за два месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении настоящего договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно договору от дата субаренды земельного участка, заключенному между арендатором ООО СПКП «Жилпромстрой» и субарендатором Фондом по строительству жилья ООО СПКП «Жилпромстрой», арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №..., находящихся по адресу: адрес, для использования в целях строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, общей площадь. ... кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением №... к договору №... зем от дата аренды земельного участка, земельный участок №... разделен на 99 земельных участков, находящихся по адресу: адрес жилого района, для использования в целях строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры в границах, указанных в кадастровом плане участков, прилагаемых к договору, общей площадь ... кв.м., в том числе и земельный участок с кадастровым №..., номер участка №... общей площадью ... кв.м.

Указанный земельный участок был передан ООО СПКП «Жилпромстрой» по акту приема-передачи от дата. Договор зарегистрирован в Салаватском отделе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата за №....

дата администрацией ГО г.Салавата выдано разрешение на строительство №... индивидуальных жилых домов: 94 шт., отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, расположенного по адресу: адрес №.... Срок действия разрешения до дата. действие разрешения продлено.

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда от дата удовлетворены исковые требования Баширова М.М. к Фонду по строительству жилья «Стройпром» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. За Башировым М.М. признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес №....

Указанным решением суда, установлены вышеприведенные обстоятельства дела, имеющие в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, поскольку при разрешении указанного иска администрация ГО г. Салават и Комитет по управлению собственностью МЗиИО РБ по г.Салавату привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц.

Этим решением суда установлено, что муниципальный орган- собственник земельного участка, привлеченный в качестве третьего лица, возражений по иску не представил, обязательства по инвестиционному договору возникли между сторонами в период действия договора аренды и разрешения на строительство, обязательства истцом по выплате инвестиционных взносов выполнены.

На основании указанного решения суда на объект незавершенного строительства (степень готовности 70%, площадь застройки ....м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер №...) в ЕГРН дата за Башировым зарегистрировано право собственности (запись регистрации №...).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым №... (кадастровый номер земельного участка №...), расположенный по адресу: адрес, участок №... степень готовности 70%, площадь застройки ... кв.м., возведен на земельном участке, предоставленным для этих целей в установленном законом порядке застройщику, вид его разрешенного пользования допускает возведение на нем жилых домов, разрешение на строительство объекта выдавалось, на нарушение при его возведении строительных норм и правил ответчик не ссылается, оснований для признания данного объекта самовольной постройкой не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что требования Администрации ГО г. Салават о признании объекта незавершенного строительства направлены на ревизирование и переоценку обстоятельств, установленных ранее вынесенными судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Администрации ГО г. Салават о наличии у спорного строения признаков самовольной постройки, об отсутствии надлежащих доказательств оплаты Башировым М.М. предусмотренной инвестиционным договором суммы также являются доводами, направленными на ревизирование и переоценку доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу решения Салаватского городского суда от дата.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит несостоятельными также и доводы апелляционной жалобы Администрации ГО г. Салават о неразрешении судом отвода всем судьям Салаватского городского суда РБ, заявленного по делу, поскольку согласно ст. 14 ГПК РФ дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично.

Согласно ст. 20 ГПК РФ вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Установлено и не оспаривается, что разрешенный судом первой инстанции спор обоснованно рассмотрен судьей единолично.

В материалах дела содержится заявление Администрации ГО г. Салават, названное заявлением об отводе всему составу суда.

Поскольку дело подлежало разрешению судьей единолично и обоснованно рассмотрено судьей единолично, то судья первой инстанции указанное заявление Администрации ГО г. Салават обоснованно расценил как заявление об отводе судьи, разрешающего спор. С учетом положении ст. 20 ГПК РФ судьей заявление об отводе судьи обоснованно рассмотрено единолично, с вынесением соответствующего определения (л.д.89).

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Л.Г. Гибадуллина

                                    З.Х. Осетрова