Решение по делу № 33-18227/2023 от 06.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18227/2023                                         № 2-7097/2022

г. Уфа                                                                                             9 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                Комягиной Г.С.,

судей                                                    Набиева Р.Р.,

          Галлямова М.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

    Заслушав доклад судьи Комягиной Г.С., Судебная коллегия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 88 136,73 рублей основного долга за период с февраля 2021 года по май 2021 года, пени в размере 8 658,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104,00 руб.

В обоснование иска указало, что ООО «БашРТС» (Ресурсоснабжающая организация) заключило с ФИО2 (Потребитель) договор №... от дата, согласно которому ООО «БашРТС» осуществляет поставку коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» в занимаемое потребителем нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 4.7 указанного договора Потребитель производит оплату в расчетном периоде до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора ООО «БашРТС» поставило ФИО2 тепловую энергию в период с февраля 2021 года по май 2021 года на сумму 88 136,73 рублей. Однако договорные обязательства ФИО2 выполняются ненадлежащим образом. Истцом в адрес ФИО2 направлена претензия дата

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) дата

Заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) было принято дата, а задолженность перед ООО «БашРТС» возникла за февраль по май 2021 года то есть после принятия заявления и являются текущими и подлежать оплате.

Ранее мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ, вынесено определение дата об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 88 136,73 руб. основного долга за потребленные коммунальные услуги за период с февраля по май 2021 года, пеней в размере 8 658,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1552,00 руб.

В соответствии со статьей 40 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8011 №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» (ИНН 0277072661) задолженность за потребленную тепловую энергию в период времени с февраля 2021 года по май 2021 года в сумме 88 136,73 рублей, пени в размере 8 658,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля.»

Не согласившись с решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение Калининского районного суда от дата и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «БашРТС» отказать.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12861/2015 от дата индивидуальный предприниматель ФИО2 (бывший адрес: 452154, адрес «Алкино», адрес, настоящий адрес: 450061, адрес ИНН №..., ОГРНИП №..., СНИЛС №..., дата года рождения, уроженец адрес) признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражным судом Республики Башкортостан от дата финансовым управляющим имуществом ФИО2 (ИНН №..., ОГРНИП №...) утвержден ФИО1 (ИНН №..., в сводном государственном реестре арбитражных управляющих регистрационный №...). Определением Арбитражного ссуда Республики Башкортостан от дата финансовым управляющим имуществом ФИО2 назначен арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН №..., в сводном государственном реестре арбитражных управляющих регистрационный №...). дата определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (дело №...-ЭС20-20287 от дата) постановлено, что расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором. Арбитражный управляющий ФИО1 дата уже реализовал заложенное имущество на сумму 2 522 000,00 руб., заложенное имущество в виде - 1/3 доли нежилого помещения площадью 637,9 кв.м. по адресу: адрес, было передано в пользу ПАО Росгосстрах Банк. В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве при реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели. Следовательно, если арбитражный управляющий реализовал все заложенное имущество, то он и должен гасить текущие платежи, связанные с издержками реализованного залогового имущества коим, и является задолженность по содержанию заложенного имущества перед ООО «БашРТС».

Представитель ответчика ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 в спорный период являлся собственником нежилого помещения, расположенных по адресу: РБ, адрес.

Поставщиком коммунальных ресурсов в виде «отопление» и «горячая вода» в указанное нежилое помещение является ООО «БашРТС» по договору №... от дата.

Во исполнение условий договора ООО «БашРТС» поставило ФИО2 тепловую энергию в период февраль 2021 года по май 2021 года на сумму 88 136,73 рублей. Однако договорные обязательства ФИО2 выполняются ненадлежащим образом.

Пунктом 4.7 установлен порядок оплаты, в соответствии с которым ответчик производить оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В свою очередь ООО «БашРТС» направило дата в адрес ФИО2 претензию, однако к установленному сроку, не исполнена.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда РБ от дата ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Договор №..., заключенный между ООО «БашРТС» и ФИО2 о поставке коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» в нежилое помещение по адресу: адрес, и об оплате которых заявлены требования истца, заключен дата, то есть после признания должника банкротом, а, следовательно, являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанной задолженности и пени с ФИО2, при этом учел, что указанная задолженность при рассмотрении дела о банкротстве не была погашена, а также не была заявлена при реализации имущества ответчика, включена в реестр кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», содержащихся в п. 1 постановления №... от дата, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2)

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что требование об оплате денежных средств с должника за период с февраля по май 2021года является текущим обязательством, поскольку связано с погашением задолженности по коммунальным услугам и возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, доводы о том, что спорное нежилое помещение отчуждено арбитражным управляющим дата, также не являются основанием для освобождения от уплаты задолженности, поскольку право собственности ПАО Росгосстрах Банк зарегистрировано только дата

Обязанность по внесению платы за потребленный ресурс на собственника помещения возложена законом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от обязательств по оплате задолженности за период с февраля по май 2021 года соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. оставить – без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 г.

Справка: судья Давыдов Д.В.