Решение от 13.07.2021 по делу № 33-4543/2021 от 18.06.2021

Судья Русинова Л.М.                                                                                  Дело № 33-4543/2021

УИД 76RS0014-01-2020-002713-52

Изготовлено: 19.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 июля 2021 года

частную жалобу АО «Райффайзенбанк» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Горюхиной Е.А, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11.12.2020 года.

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Горюхиной Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Горюхина Е.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно АО «Райффайзенбанк». В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, указано на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительной причины, оснований для его восстановления у суда не имелось.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «Райффайзенбанк» по доверенности Мухановой Н.А. в поддержание доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене определения не имеется.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд кассационной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи кассационной жалобы.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из дела видно, что 11 декабря 2020 года судом по настоящему делу в соответствии со ст. 199 ГПК РФ вынесена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года. Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда истек 18 января 2021 года. Апелляционная жалоба подана 12 апреля 2021 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, первоначально ответчик подала апелляционную жалобу на решение суда 28 декабря 2020 года, в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, определением от 27 января 2021 года – возвращена по причине неустранения недостатков апелляционной жалобы.

08 февраля 2021 года Горюхина Е.А. вновь подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2021 года возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием заявления о восстановлении срока.

При этом, доводы Горюхиной Е.А. о том, что она не была извещена об оставлении первоначальной апелляционной жалобы без движения, материалами дела не опровергнуты. Копию определения от 27 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ответчик получила 31 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что Горюхина Е.А. не была уведомлена об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, поздно получила копию определения о возвращении апелляционной жалобы, настоящую апелляционную жалобу подала 12 апреля 2021 года, в течение двенадцати дней с момента получения определения о возвращении первоначальной апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Горюхиной Е.А. по уважительной причине и поэтому подлежит восстановлению.

Постановленное судом определение о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы перечисленным выше процессуальным нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в полной мере соответствует.

Доводы частной жалобы АО «Райффайзенбанк» об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих ответчику реализовать право на обжалование, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение ответчика гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░