Решение по делу № 2-466/2019 от 22.11.2018

72RS0013-01-2018-007688-89

Дело № 2-466/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                16 мая 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Натальи Александровны к Рукосуевой Еве Афанасьевне о признании завещания недействительным, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Захарова Н.А. обратилась в суд с иском к Рукосуевой Е.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, детей и иных близких родственников у умершей не было. Истец и ФИО1 на протяжении многих лет жили по соседству как родные, близкие люди. При жизни истец помогала ФИО1, готовила ей, стирала и убирала в квартире, ходила с ней в медицинские учреждения. После ее смерти истец организовала похороны, поминки. В 2005 году ФИО1 было совершено завещание, которым она завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес> истцу. После смерти ФИО1 истец обратилась к нотариусу для принятия наследства по завещанию. Однако нотариус сообщила, что в настоящее время имеется другое завещание, заведено наследственное дело, где наследником является иное лицо. О наличии второго завещания ФИО1 Захаровой Н.А. не сообщала. В начале ноября истца пригласил участковый, который сообщил о подаче Рукосуевой Е.А. заявления по факту занятия ее квартиры, принадлежащую ей по наследству. Ответчик вскрыла квартиру и сменила замки на входной двери квартиры. Рукосуева Е.А. никогда не принимала участия в жизни наследодателя, не интересовалась ее здоровьем, не хоронила ее. Истец указывает, что на момент составления завещания в 2015 году на имя Рукосуевой Е.А., ФИО1 страдала заболеванием, расстройством психики, наблюдалась в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница». Расстройства психики возникли у ФИО1 в 2011 году, она имела заболевания: церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени, артериальная гипертония 2 степени, часто забывала факты из жизни, рассказывала несуществующие истории. Умершая была добрым и доверчивым человеком и поддавалась воле и мнению других людей. Ответчик начала приходить к ФИО1 с 2015 года, несколько раз выезжала с ней с неизвестной целью, в период их недолгого общения Рукосуева Е.А. интересовалась, кому достанется квартира после смерти ФИО1 Истец полагает, что ответчик, имея умысел на завладение квартирой, ввела ФИО1 в заблуждение, воля наследодателя была подавлена, при совершении завещания в 2015 году ФИО1 не осознавала значения своих действий в силу психического расстройства. В связи с указанным, Захарова Н.А. просит признать недействительным завещание, составленное от имени ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Прокопьевой А.В. 30 октября 2015 года, зарегистрированное в реестре за № и признать за Захаровой Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

До судебного заседания от истца Захаровой Н.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к Рукосуевой Е.А. в полном объеме, просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание истец Захарова Н.А. не явиласт, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Рукосуевой Е.А. – Смелкова Е.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Рукосуева Е.А., третьи лица нотариус Чернаковская Л.А., Прокопьева А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принял отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу истцу известны, о чем она указывает в заявлении.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Захаровой Натальи Александровны к Рукосуевой Еве Афанасьевне о признании завещания недействительным, признании права собственности - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина