Решение по делу № 22-4244/2024 от 02.09.2024

Судья: Кечайкин А.В.          Дело № 22-4244/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул          26 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

судей: Григоревского А.С. и Авдеева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О.,

с участием прокурора Запевалова А.А.,

адвоката Ростовцевой Л.А.,

осужденного Князева И.Г. (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ростовцевой Л.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июля 2024 года, которым

Князев И. Г., <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Григоревского А.С., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Князев И.Г. признан виновным в том, что умышленно нанес ФИО 1 не менее 1 удара ножом в область живота, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ростовцева Л.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Приводя установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает, что судом они учтены не в полной мере. Настаивает, что суд безосновательно не признал в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего, просившего не лишать Князева И.Г. свободы. Отмечает, что у подзащитного установлен синдром зависимости от алкоголя, однако суд не определил ему лечение, о чем также просил и потерпевший. Полагает, что такое лечение может быть определено при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что Князеву И.Г. требуется оперативное лечение, получить которое в местах лишения свободы невозможно. Также выражает несогласие с выводом суда о взыскании с Князева И.Г. процессуальных издержек. Подчеркивает, что подзащитный не работает, находится в трудном материальном положении. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Князеву И.Г. наказание и освободить его от взыскания процессуальных издержек.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Князева И.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действия Князева И.Г. верно квалифицированы судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в достаточной степени мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными. При этом доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспаривается.

При назначении наказания Князеву И.Г., судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки жалобе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного; состояние здоровья близких родственников осужденного, которым периодически оказывает помощь; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью, потому требования закона судом не нарушены.

Данные о личности осужденного, мнение потерпевшего, на которых акцентирует внимание автор жалобы, тщательным образом исследованы судом и учтены при назначении наказания, как того требует ст.60 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, приведенные в жалобе, были надлежаще исследованы и учтены судом при определении вида и размера наказания, каких-либо новых обстоятельств, являющихся безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в жалобе не приведено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание Князеву И.Г. назначено в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, притом не в максимальном размере и без дополнительного наказания.

Выводы суда о невозможности применения к Князеву И.Г. положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ должным образом мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности осужденного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Назначенное Князеву И.Г. наказание отвечает требованиям уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, о чем верно указано судом.

Как видно из материалов дела, Князев И.Г. страдает синдромом зависимости от алкоголя средней степени, нуждается в лечении от алкоголизма, при этом является полностью вменяемым по отношению к содеянному, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Исходя из этого, судом правомерно не обсуждался вопрос о применении в отношении Князева И.Г. принудительного лечения от алкоголизма, поскольку основания для применения принудительных мер медицинского характера, предусмотренные ст.97 УК РФ, носят исчерпывающий перечень.

Князев И.Г. находится в трудоспособном возрасте, сведений о его инвалидности, либо нетрудоспособности по состоянию здоровья в материалах дела не имеется и суду не представлено. С учетом изложенного, суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Князева И.Г. от взыскания процессуальных издержек, с чем, вопреки жалобе, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Решения суда об избрании меры пресечения, зачете времени содержания Князева И.Г. под стражей в срок отбытого наказания, судьбе вещественных доказательств, приняты в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июля 2024 года в отношении Князева И. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий                            Е.В. Мишина

Судьи:                                        А.С. Григоревский

                                        Е.А. Авдеев