Решение от 24.08.2018 по делу № 10-4060/2018 от 26.07.2018

Дело№ 10-4060/2018 Судья Габриелян Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 24 августа 2018 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего - судьи Ефремова Е.В., судей Баукина А.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Лавреновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шабурова В.И.,

защитника - адвоката Никитиной Л.А.,

осужденного Воронова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воронова В.Ю. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 13 июня 2018 года, по которому

ВОРОНОВ Владимир Юрьевич, родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Воронова В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баукина А.А., выступления осужденного Воронова В.Ю., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Никитиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шабурова В.И., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Воронов В.Ю. признан виновным и осужден за разбой в отношении Потерпевший №1, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества потерпевшей, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов В.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, доказанность вины в совершении преступления и квалификацию своих действий, не соглашается с постановленным приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом осужденный указывает, что судом при назначении ему наказание не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжелое материальное положение его семьи, послужившее поводом для совершения преступления.

По мнению автора жалобы, назначенное ему наказание негативно отразится на условиях жизни семьи, поскольку находясь в местах лишения свободы, он не сможет оказывать ее членам материальную помощь, хотя является единственным кормильцем, а также оказывать материальную помощь своей совершеннолетней дочери и ее малолетнему ребенку, которые тоже находились на его иждивении.

Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств позволяла применить при назначении ему наказания положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В ходатайстве, адресованном в Челябинский областной суд, осужденный просит при вынесении итогового решения по делу принять меры по обеспечению прав его несовершеннолетних детей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Потерпевший №1 просит оставить постановленный приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Воронова В.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, определяющими общие условия судебного разбирательства и соответствующую процедуру.

Судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, с учетом позиции Воронова В.Ю., признавшего вину в совершении преступления, сведений, содержащихся в его показаниях, данных при производстве предварительного следствия, а также сведений, содержащихся в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО15. и ФИО10, данных на различных стадиях производства по уголовному делу, протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и иных материалах, с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления и сделан верный вывод о его виновности.

Представленные сторонами доказательства в судебном заседании исследованы с соблюдением принципа непосредственности при наличии соответствующих правовых оснований в условиях реальной состязательности.

Доказательства, содержание которых в необходимом и достаточном объеме приведено в приговоре в обоснование выводов о виновности Воронова В.Ю., получили надлежащую правовую оценку с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. При этом суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности -достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не имеется.

Необоснованная ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на постановление Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство обыска в жилище осужденного признано законным, как на доказательство по делу, не влечет изменение постановленного приговора в указной части, поскольку данное постановление, не является доказательством как таковым и не влияет на общий объем доказательств по делу.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела и на выводы суда о доказанности вины осужденного, исследованные доказательства не содержат.

Допущенная неточность в указании инициалов осужденного при описании деяния, признанного судом доказанным, апелляционной инстанцией признается очевидной технической ошибкой, не свидетельствующей о противоречивости выводов суда.

Действия Воронова В.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы верно, поскольку из установленных судом обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и осужденного усматривается, что Воронов В.Ю. в целях хищения денежных средств неожиданно напал на Потерпевший №1 и для подавления возможного сопротивления со стороны последней, применяя электрошокер как предмет, используемый в качестве оружия, произвел не менее четырех ударов электрическим током электрошокера в область шеи и головы Потерпевший №1, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хоть и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент его применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Наказание Воронову В.Ю., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронова В.Ю., признаны дача осужденным при производстве предварительного следствия признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, что судом расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики по месту работы и жительства осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, которые не были бы признаны таковыми судом первой инстанции, не имеется.

Тяжелое материальное положение семьи осужденного, послужившее поводом для совершения преступления, не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку оно не оправдывает поведение Воронова В.Ю., намеревавшегося поправить его за счет совершения тяжкого преступления.

Исходя из учета при назначении осужденному наказания его влияния на условия жизни семьи Воронова В.Ю., оснований для признания в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, оказание последним материальной помощи своей совершеннолетней дочери и ее ребенку, не имеется.

В связи с установлением в действиях Воронова В.Ю. обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, судом при назначении осужденному наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.

Кроме того, при назначении осужденному наказания судом учтено мнение потерпевшей, не имеющей материальных претензий к Воронову В.Ю. и не настаивающей на назначении тому строгого наказания.

Исходя из степени и характера общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Воронову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижение его целей.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы судом надлежащим образом.

Не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовный закон при назначении осужденному наказания судом применен верно, вид и размер наказания определены в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом учтены, в связи с чем назначенное Воронову В.Ю. наказание признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Оснований для назначения Воронову В.Ю. наказания в виде принудительных работ апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен верно.

Вместе с тем, постановленный в отношении Воронова В.Ю. приговор подлежит изменению в связи с необходимостью применения при зачете осужденному в срок отбывания наказания положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, улучшающей его положение.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции указанного Федерального закона время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, время содержания Воронова В.Ю. под стражей при производстве по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановленного в отношении него приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по уголовному делу в отношении Воронова В.Ю., безусловно влекущих отмену либо иные изменения постановленного приговора, не имеется.

Оснований для принятия каких-либо мер по обеспечению находящихся на иждивении осужденного несовершеннолетних детей, о чем Воронов В.Ю. ходатайствует перед апелляционной инстанцией, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.