Решение по делу № 33-17571/2024 от 03.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Елькина С.Л.
УИД: 78RS0№...-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Полиновой Т.А.
судей	Бакуменко Т.Н., Тиуновой О.Н.
при секретаре	Бабушкине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2024 года апелляционную жалобу Тюриной Г. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... (2-6938/2023) ~ М-5369/2023 по исковому заявлению ПАО Территориальная генерирующая компания №...» к Тюриной Г. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения Тюриной Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ОАО «Территориальная генерирующая компания №...» (далее ОАО «ТГК №...) обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Тюриной Г.В., в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 62 262 руб. 54 коп., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года ОАО «ТГК№...» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4. Ответчик, в указанный период, являлась собственником <адрес>, расположенной в указанном МКД, в связи с чем, являлась потребителем коммунальных услуг. Надлежащим образом оплату предоставленных услуг ответчик не произвела, в настоящее время задолженность по оплате потребленных услуг составляет 62 262 руб. 54 коп.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ПАО «ТГК №...» были удовлетворены.

Судом постановлено:

«Взыскать с Тюриной Г.В. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №...» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 62 262 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб., а всего: 64 330 руб. 54 коп.».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик Тюрина Г.В. обжаловала его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе Тюрина Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик (податель жалобы) Тюрина Г.В. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что доводы представленной апелляционной жалобы поддерживает и настаивает на отмене решения суда первой инстанции.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №...» в период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являлась ресурсоснабжающей организацией.

Тюрина Г.В. с <дата> по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 4 <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности по завещанию №... от <дата>.

В <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4, зарегистрированы: ответчик Тюрина Г.В. и пользователи: Тюрин Д.А., Малай Н.И., Бородина Е.М., Попович Н.В. и Тюрин М.Д., <дата> года рождения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, Региональным оператором по обращению с ТКО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Из материалов дела также следует, что Тюрина Г.В. в период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года не оплачивала услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 62 262 руб. 54 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет исковых требований, представленный стороной истца, судом первой инстанции проверен, ответчиком Тюриной Г.В. не оспорен, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчик в материалы дела не представил. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспорены, в связи с чем, взыскал с Тюриной Г.В. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №...» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 62 262 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также взыскал с Тюриной Г.В. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №...» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик Тюрина Г.В. в представленной апелляционной жалобе ссылается на отсутствие заключенного в установленном законом порядке с ОАО «Территориальная генерирующая компания №...» договора об оказании услуг на поставку тепловой энергии.

Проверяя указанные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия полагает их подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ от <дата> № 188-ФЗ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно разделу 2 п. 6 Постановления №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам права, в юридически значимый период времени договор теплоснабжения в письменной форме в отношении жилого помещения ответчика заключен не был в силу п. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ. При этом, в материалы дела предоставлен договор теплоснабжения №...-ОДН-05 от <дата>, заключенный между ПАО «ТГК №...» и ООО «ЖКС № <адрес>» на поставку теплоносителей и (или) тепловой энергии до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом на общедомовые нужды.

Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель указывает на то, что услуга по предоставлению тепловой энергии для отопления спорного помещения договором №...-ОДН-05 от <дата> не предусмотрена, отклоняются судебной коллегией.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.<дата>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее ответчику, входит в систему многоквартирного дома, то у ответчика имеется возложенная на него законом обязанность производить оплату тепловой энергии, предоставляемой истцом, в том числе, и на общедомовые нужды.

Таким образом, доводы о том, что по условиям договора №...-ОДН-05 от <дата> предоставление услуги отопления в квартиру ответчика Тюриной Г.В. в предмет договора не входит, ответчик услугу по отоплению не потреблял, а потому основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуги теплоснабжения, отсутствуют, основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть признаны законными.

Доводы стороны ответчика об оплате услуг по поставке тепловой энергии в пользу управляющей компании многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются несостоятельными, поскольку согласно данным, предоставленным ООО «ЖКС №<адрес>» по запросу суда апелляционной инстанции, поставщиком коммунальной услуги «отопление» и «ГВС» в юридически значимый период времени являлся ПАО «ТГК №...», ООО «ЖКС №<адрес>» за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года начисления по данным видам услуг не производил.

Выражая несогласие с постановленным судом решением, ответчик указывает, что настоящее решение подлежит отмене, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок спора.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельный приведенный выше довод ответчика, при этом, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Вместе с тем, федеральным законом не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании с физических лиц коммунальных платежей.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку согласия на обработку данных Тюрина Г.В. не давала, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Статьей 3 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией, а также в соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных", суд апелляционной инстанции не полагает доводы апелляционной жалобы стороны ответчика в указанной части подлежащими отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда первой инстанции судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>