Решение по делу № 2-521/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-521/2016                                              РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И. при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матренина ФИО13 к Хорошавцеву ФИО14, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ПАО «Норвик Банк», ООО «Юрвзыскание», ООО Управляющая компания «Заводская 17», Якутову ФИО15, Осколкову ФИО16 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Матренин И.В. обратился в суд с иском к ответчикам об исключении имущества из описи и освобождении от ареста. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, легковой, идентификационный номер №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № в целях исполнения решений суда о взыскании с Хорошавцева А.Г., как должника, денежных средств. Данный арест считает незаконным, поскольку указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен им у Хорошавцева А.Г., и является его собственностью. На покупку автомобиля он брал кредит в банке, и с момента его приобретения осуществлял его страхование. Также после покупки автомобиля он обращался с заявлением в органы ГИБДД о его перерегистрации, однако в этом ему было отказано по причине отсутствия номера на раме машины. На основании изложенного просит суд исключить указанный автомобиль из описи и освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6

В судебном заседании истец Матренин И.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО7 суду пояснила, что Хорошавцев А.Г. является должником по уплате страховых взносов в бюджет ПФ РФ и другие внебюджетные фонды, в связи с чем в отношении него возбуждено исполнительное производство, поскольку задолженность им не погашалась судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона был произведен арест спорного автомобиля. Также по сведениям органов ГИБДД собственником спорного автомобиля является Хорошавцев А.Г. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Матренина И.В. не имеется.

Представитель ответчика ООО «Юрвзыскание» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Хорошавцев А.Г., представители ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ПАО «Норвик Банк», ООО Управляющая компания «Заводская 17», Якутов П.И., Осколков Д.А. в судебное заседание не явились, отложить дело не просили, письменный отзыв не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении Хорошавецва А.Г. возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с него в пользу ответчиков денежных средств.

Во исполнение исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> МРО УФССП по <адрес> ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> был произведен арест имущества ФИО1 - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, легковой, идентификационный номер №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п.1.2 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между Матрениным И.В. и Хорошавцевым А.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, легковой, идентификационный номер №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № Согласно условиям договора Хорошавцев А.Г. продал Матренину И.В. указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей. Денежная сумма по договору Хорошавцевым А.Г. получена полностью, автомобиль с документами Матрениным И.В. принят.

ДД.ММ.ГГГГ Матренин И.В. обратился с письменным заявлением в ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» о постановке указанного автомобиля на регистрационный учет с приложением договора купли-продажи и указанием его стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции о приеме платежа в пользу УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина за постановку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако в осуществлении государственной регистрации транспортного средства Матренину И.В. было отказано по причине отсутствия номера на раме.

Согласно страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Матренин И.В. застраховал свою ответственность в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, легковой, идентификационный номер №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и ФИО9, супругой истца, был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО9 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключенный между Матрениным И.В. и Хорошавцевым А.Г. договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, легковой, идентификационный номер №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № следует признать допустимым и надлежащим по делу доказательством, свидетельствующим о приобретении истцом права собственности на указанный автомобиль до наложения на него ареста постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собствености на транспортное средство возникло у Матренина И.В. и прекратилось у Хорошавцева А.Г. с момента передачи автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договр купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке недействительным не признан.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, легковой, идентификационный номер №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № на момент наложения на него судебным приставом - исполнителем ареста на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности Матренину И.В., суд приходит к выводу о том, что указанный арест на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Хорошавцева А.Г.

При таких обстоятельствах исковые требования Матренина И.В. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

              ░░░░░:             ░.░.░░░░░░░░