Решение по делу № 33-11237/2020 от 03.11.2020

Судья – Лобастова О.Н.

(дело №2-1976/2015)

Дело № 33 – 11237/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев в г. Перми 30.11.2020 частную жалобу Кочетова Бориса Владимировича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 28.09.2020, которым постановлено

отказать в удовлетворении заявления Кочетову Борису Владимировичу об индексации присужденных решением Свердловского районного суда г. Перми от 15 июля 2015 года денежных сумм.

Ознакомившись с материалами дела, судья

У С Т А Н О В И Л :

Кочетов Б.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Агафоновой Т.А. индексации присужденных судом сумм за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2020 г. в размере 86358,81 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что решением суда от 15.07.2015г. с Агафоновой Т.А. в пользу Кочетова Б.В. взысканы денежные средства в размере 1028876,57 рубля. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем, взысканная судом сумма подлежит индексации в размере 86358,81 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кочетов Б.В. просит определение отменить. Указывает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 №35-П, индексация ранее взысканной судом денежной суммы на день исполнения решения суда является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя, указывает на возможность применения при индексации индекса потребительских цен.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Рассматривая заявление Кочетова Б.В. об индексации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заявитель просит произвести индексацию присужденных сумм на основании индексов потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 703-О разъяснена возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены, то есть с момента вынесения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 35-П от 23 июля 2018 года часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Согласно данному Постановлению впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Приведённые положения статьи 208 ГПК Российской Федерации были направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм, и регулировали не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма являлась процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Однако с 1 октября 2019 года внесены изменения в статью 208 ГПК Российской Федерации. Содержание данной нормы изложено в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года признан утратившим силу.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом определение об отказе в удовлетворении заявления Кочетова Б.В. о взыскании суммы индексации присужденных решением Свердловского районного суда г. Перми от 15 июля 2015 года денежных сумм является законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 28.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу Кочетова Бориса Владимировича - без удовлетворения.

Судья: