Решение по делу № 33-7995/2023 от 23.10.2023

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2023 г. по делу № 33-7995/2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела единолично частную жалобу представителя Коломиной Е.Н. – Заяц М.А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-143/2022 по иску Коломиной Е.Н. к кадастровому инженеру Кривоносову М.В., Олексиенко Е.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из единого государственного реестра, установлении границ земельных участков, установлении водозаборной колонки,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2022 года исковые требования Коломиной Е.Н. удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № произведенные кадастровым инженером Кривоносовым М.В.; признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; установлены границы земельного участка с КН №, площадью 677 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего Коломиной Е.Н. по координатам поворотных точек, в том числе:точка № Установлены границы земельного участка с КН №, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Олексиенко Е.Н. по координатам поворотных точек, в том числе: точка №, площадь 660 кв.м., установлено, что водозаборная колонка расположена на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

01 марта 2023 года представителем Коломиной Е.Н. – Заяц М.А. в адрес Хабаровского районного суда Хабаровского края направлено заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2023 года указанное заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Коломиной Е.Н. – Заяц М.А. просит определение отменить. Указывает, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено в суд почтой России 01 марта 2023, что подтверждается почтовой квитанцией, т.е. срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не был пропущен.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 31 октября 2022 года (т. 2 лд.145) по выходу из совещательной комнаты председательствующим была оглашена резолютивная часть решения суда, также разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней с момента оглашения.

Однако в решение суда (т.2 лд.149-154) отсутствует указание на дату изготовления мотивированного решения суда. Копия мотивированного решения суда от 31 октября 2022 года направлена сторонам по почте только 16 февраля 2023 года (т.2 лд.155).

Учитывая, что суд первой инстанции объявил только резолютивную часть решения суда и после составления мотивированного решения не указал дату его изготовления, то оснований полагать, что представитель истца Заяц М.А. пропустил срок, предусмотренный ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела не имелось.

Ссылка суда в обжалуемом определении, что с заявлением о взыскании судебных расходов представитель Коломиной Е.Н. – Заяц М.А. обратился 06 марта 2023г., несостоятельна, поскольку материалами дела установлено, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено в адрес суда по почте 01 марта 2023 года (т.2 лд165).

Кроме того, придя к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, поданное стороной истца заявление о взыскании судебных расходов подлежало возвращению, либо оставлению его без рассмотрения как ошибочно принятое судом к производству. Отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска заявителем установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока законом не предусмотрен.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, так как срок для взыскания судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела стороной истца пропущен не был, и поскольку суд первой инстанции фактически не исследовал вопрос о взыскании судебных расходов и не дал какой-либо оценки доводам заявителя о взыскании судебных расходов, а сослался только на пропуск заявителем срока для обращения в суд, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2023 года отменить.

Направить гражданское дело в Хабаровский районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу вопроса о взыскании судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: