Решение по делу № 2-696/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-696/2022

УИД 22RS0015-01-2022-000143-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 3 октября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каца К. С. к Кислицину И. Г., Кислициной О. В. об обязании провести ремонтные работы в отношении системы канализации на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Кац К.С. обратился в суд с иском к указанным ответчикам об обязании провести ремонтные работы по устранению неисправности системы канализации, расположенной на принадлежащем ответчикам земельном участке по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда – взыскать с ответчиков судебную неустойку в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда; возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе судебного разбирательства, после проведения по делу судебной экспертизы истец конкретизировал свои требования относительно обязанностей, которые должны быть возложены на ответчиков, просил обязать их: устроить бетонный лоток между входящей и выходящей из колодца трубами, чтобы в колодце не застаивались сточные воды; заделать все швы между лотком и кольцом, между кольцами, между кольцом и горловиной люка, места входа и выхода канализационных труб жестким раствором, выполнить обмазочную гидроизоляцию битумной мастикой; прочистить при необходимости канализационные трубы между колодцами КК20, КК0, КК01, не допускать повышения уровня сточных вод в колодцах КК20, КК0.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: АДРЕС. Смежный участок № 20 с кадастровым номером НОМЕР и жилой дом на нем принадлежат на праве собственности ответчикам. Согласно выводам заключения специалиста № 016-02.21 жилой дом № 22 имеет повреждения конструктивных элементов: просадка основания дома – фундамента с образованием трещин, нарушением гидроизоляции подвала с последующим проникновением влаги внутрь подвальных помещений. Просадка фундамента привела к разрушению облицовки стен подвального этажа кафельной плиткой – трещины, отслоения плитки. Просадка фундамента привела к образованию трещин по стенам дома, гаражного помещения, разрушению облицовки стен гаража кафельной плиткой. Просадка стен привела к трещинам стяжки пола на первом этаже, разрывам системы теплого пола. Трещины имеют штукатурный слой стен первого и второго этажей дома, окрасочный слой первого и второго этажей дома. Причина возникновения повреждений конструктивных элементов дома истца – негерметичность системы канализации дома № 20, в результате чего длительное время происходило подтопление грунта под домом истца. Бездействие ответчиков по устранению неисправности канализационной системы их участка приводит к разрушению дома истца.

В судебном заседании истец Кац К.С и его представитель Савочкина С.Ю. поддержали исковые требования.

Представитель истца Витвинов М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Кислицин И.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не доставлялся, извещен, ходатайств о личном участии в заседании не заявлял.

Ответчица Кислицина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущих заседаниях не признала исковые требования.

Представители ответчицы Кислициной О.В. – Левин Ю.А., Арутюнов С.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Кедр» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив эксперта, специалистов, свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) истцу Кацу К.С. с ДАТА на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 950 кв.м. по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, а также жилой дом площадью 323,6 кв.м. (четыре этажа, из которых один подземный) по названному адресу, право собственности на который зарегистрировано ДАТА, год ввода дома в эксплуатацию – 2008.

За Кислициным И.Г. с ДАТА зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1054 кв.м. по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР. Право собственности на жилой дом по указанному адресу не зарегистрировано, дом поставлен на кадастровый учет ДАТА в общей площади 263,4 кв.м., год завершения строительства – 2010.

Брак между Кислициным И.Г. и Кислициной О.В. зарегистрирован ДАТА.

Из объяснений сторон следует, что застройщиком их домов являлось ООО «Селф», при этом какой-либо технической документации относительно постройки домов и ввода их в эксплуатацию у сторон не сохранилось.

Управляющей организацией в микрорайоне «Кедр» с. Бобровка является ТСЖ «Кедр».

В протоколе заседания правления ТСЖ «Кедр» от 19.03.2017 указано, что Кац К.С. рассказал об имеющейся проблеме своевременности откачки стоков из индивидуальных канализационных колодцев по их заполнению и невозможности решить эту проблему самостоятельно или путем переговоров с соседом. Кислицин И.Г. высказал свою точку зрения, отметил, что в прошлом году провел ревизию, очистку и промывку обоих своих колодцев. По итогам заседания решено: силами ТСЖ ежемесячно производить вскрытие канализационных колодцев и при необходимости откачку жидких фекальных стоков, организовать их вывоз ассенизаторской машиной, за счет средств собственников.

В письменном отзыве по настоящему делу председатель ТСЖ «Кедр» указал, что в зоне обслуживания ТСЖ отсутствуют элементы системы канализационной сети жилых домов НОМЕР, НОМЕР; ТСЖ за данные услуги денежные средства не взимает. Проектной документации на системы канализации в распоряжении ТСЖ не имеется.

Истцом представлено заключение специалиста – индивидуального предпринимателя Шуликова А.С. от ДАТА, в котором указано, что жилой АДРЕС микрорайоне Кедр АДРЕС имеет ряд повреждений конструктивных элементов (просадка основания дома – фундамента с образованием трещин, нарушением гидроизоляции подвала, образованием трещин по стенам дома, трещин стяжки пола на первом этаже). Причиной данных повреждений является негерметичность системы канализации дома № 20, в результате которой длительное время происходило подтопление грунта под домом НОМЕР (так указано в заключении).

В связи с тем, что для разрешения спора необходимы специальные познания, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 15.07.2022 № 119С/22:

- при обследовании наружных стен гаража и жилого дома, а также отделочных поверхностей в помещениях подвала, 1 и 2 этажей жилого АДРЕС выявлены: трещины, отслоения плитки в облицовке стен подвального этажа кафельной плиткой, трещины по стенам дома, по стенам гаражного помещения; разрушение облицовки стен гаража кафельной плиткой; трещины в стяжке полов на первом этаже; трещины в отделочном штукатурном слое стен первого и второго этажей; трещины в окрасочном слое потолков первого и второго этажей. Они соответствуют повреждениям, указанным в исковом заявлении Каца К.С. Не выявлено: нарушений гидроизоляции стен подвала; трещин в фундаментах;

- при определенных условиях (переполнение колодца КК20, в период активного интенсивного таяния снега, затяжных или ливневых дождей) возможно проникновение сточных вод из канализационного колодца КК20 (относится к канализованию жилого АДРЕС) и атмосферных осадков к пазухам фундаментов жилого АДРЕС, и далее под их подошву. При кратковременном сроке переполнения колодца КК20, выходе сточных вод на поверхность и попадании их в грунт проникновение сточных вод от канализации жилого АДРЕС маловероятно. При длительном сроке переполнения колодца КК20, выходе сточных вод на поверхность и попадании их в грунт возможно проникновение малого количества сточных вод от канализации жилого АДРЕС фундаментам жилого АДРЕС. При длительном заполнении колодца КК20 сточными водами, без выхода их наружу, возможно проникновение сточных вод из канализационного колодца КК20 к пазухам фундаментов и далее под их подошву через неплотности швов между конструкциями и трубами. При существующем устройстве заборов и благоустройстве территории земельного участка НОМЕР подтопление земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС, мкр. Кедр, 22 сточными водами из колодцев системы водоотведения жилого дома по адресу: АДРЕС, мкр. Кедр, 20 не может происходить;

- проникновение сточных вод в грунт из системы водоотведения АДРЕС через неплотности между днищем колодца и бетонным кольцом, в местах прохода канализационных труб, а также через неплотности швов колец или при переполнении колодца и выходе сточных вод на поверхность не может являться единственной и значимой причиной повреждения строительных конструкций АДРЕС. К причинам просадки грунта под подошвой фундаментов жилого АДРЕС возможно отнести: ненормативный грунт, примененный для засыпки пазух фундаментов и его недостаточное уплотнение, допущенное при их засыпке; выполнение отмостки из тротуарного камня, которая пропускает до 20 % влаги от вод, попадающих на нее; наличие на территориях домовладений газонных участков, покрытий из тротуарной плитки через которые атмосферные осадки просачиваются в грунт, накапливаются на водонесущем слое и разливаются по его поверхности, доходя до пазух фундаментов; нарушение путей оттока подземных вод, подход их к стенам подвала, накапливание и проникновение под подошвы фундаментов; отсутствие геологических изысканий грунтов в месте застройки; расположение жилого АДРЕС на пути подземных техногенных вод по уклону к перепаду отметок грунта; наличие в месте перепада грунтов подпорной стенки, в определенной степени препятствующей отводу верховодки; ошибки, допущенные при проектировании в части гидрозащиты стенок фундаментов и их подошвы, ошибки при расчете несущей способности грунтов, ширины подошвы фундаментов; отсутствие проекта и рабочих чертежей на устройство канализационной сети и, как следствие, выполнение колодцев КК20, КК22, КК0, КК01, не отвечающих нормативным требованиям в части водонепроницаемости, отсутствия лотков между входящим и выходящим трубопроводами;

- так как проникновение сточных вод в грунт из системы водоотведения АДРЕС не может являться единственной и значимой причиной повреждения строительных конструкций АДРЕС, эксперт приводит способы устранения накопления влаги у стен подвала и под подошвой фундаментов дома. Относительно колодца КК20: необходимо устроить бетонный лоток между входящей и выходящей из колодца трубами, чтобы в колодце не застаивались сточные воды; заделать все швы между лотком и кольцом, между кольцами, между кольцом и горловиной люка, места входа и выхода канализационных труб жестким раствором и выполнить обмазочную гидроизоляцию битумной мастикой; прочистить при необходимости канализационные трубы между колодцами КК20, КК0, КК01; не допускать повышения уровня сточных вод в колодцах КК20 и КК0. Относительно колодцев КК22, КК0, КК01, устроенных аналогично КК20, выполнить те же действия. Относительно накопления вод у стен подвала и под подошвой фундамента: выполнить дренажную систему вокруг жилого дома и пристроенного к нему гаража.

Ответчиками представлено заключение специалиста ООО «Проектно-инженерная компания «ГидроСибирь» Девятаевой Ю.В., в котором указано, что осадка подошвы фундамента АДРЕС, просадка грунта под отмосткой АДРЕС не связаны со строительными недостатками устройства колодца КК20, поскольку просадка грунта, осадка фундамента АДРЕС происходит по причинам нахождения фундамента и подвала указанного домовладения в водонасыщенных грунтах, т.е. подтопление происходит по естественным причинам. Устранение указанных недостатков колодца КК20 не может повлиять на осадку фундамента, просадку грунта под отмосткой АДРЕС, поскольку с учетом габаритов колодца и его отдаления от жилого дома вода из колодца КК20 (при условии ее проникновения в почву по причине недостаточной герметизации/изоляции) какого-либо влияния на осадку подошвы фундамента, просадку грунта под отмосткой, в пазах фундамента дома не оказывает. Полученные количественные значения подъема уровня грунтовых вод при инфильтрации из канализационного колодца КК20 доказывают, что данный колодец никак не влияет на подтопление АДРЕС.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Для возложения решением суда на ответчика какой-либо обязанности в целях устранения заявленных нарушений прав истца должны найти подтверждение все необходимые элементы деликта: неправомерные и виновные действия ответчика, наличие вреда в отношении имущественных прав истца, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертами установлено наличие повреждений строительных конструкций дома истца, причиной которых является просадка грунта под фундаментом дома, и наличие ряда дефектов в строительной конструкции канализационного колодца, обслуживаемого дом ответчиков.

Между тем суду не представлено доказательств, устанавливающих прямую и безусловную причинно-следственную связь между данными обстоятельствами, подтверждающих, что весь заявленный истцом объем повреждений жилого дома и просадка фундамента дома образовались исключительно из-за возможной проницаемости стенок колодца, расположенного на участке ответчиков.

В заключении судебной экспертизы указано, что при существующем устройстве забора и благоустройстве территории земельного участка НОМЕР подтопление участка НОМЕР сточными водами из колодцев системы водоотведения жилого АДРЕС происходить не может.

Эксперты, допуская возможность проникновения сточных вод в грунт из системы водоснабжения АДРЕС, в то же время указывают, что это обстоятельство не может являться значимой и единственной причиной повреждения строительных конструкций АДРЕС, а возможные причины, приводящие к разрушению конструкций дома истца, являются многочисленными: ненормативный грунт, просачивание осадков с поверхности участка, нарушение путей оттока подземных вод, отсутствие геологических изысканий грунтов в месте застройки, расположение АДРЕС на пути подземных техногенных вод, наличие в месте перепада грунтов подпорной стенки, ошибки при проектировании дома в части гидрозащиты стенок фундаментов и их подошвы, ошибки при расчете несущей способности грунтов.

Из пояснений эксперта в судебном заседании следует, что для установления конкретных причин просадки фундамента дома истца и степени вклада каждой из таких причин необходимо проводить геологические и гидрогеологические изыскания, в ином случае выводы о причинах просадки грунта могут носить только предположительный характер.

Суд отмечает, что экспертами в качестве тех работ, которые могут быть проведены на участках сторон, указаны не только строительные работы в отношении колодца на участке ответчиков, но и те же работы в отношении колодца на участке самого истца, а также создание дренажной системы вокруг дома истца и пристроенного к нему гаража. При этом колодцы истца и ответчиков распложены практически на равном расстоянии от дома истца.

Из заключения специалиста Девятаевой Ю.В. и ее пояснений в судебном заседании следует, что в месте нахождения обоих домов располагаются водонасыщенные грунты, участки подвержены подтоплению, что приводит к просадке грунтов под домом истца, осадке фундамента. При этом специалистом представлены арифметические расчеты относительно возможной степени просачивания воды из колодца ответчиков за временной период, распределения данной воды по грунту и степени ее влияния на конструкции дома истца, что при указанных показателях исключается.

Пояснения данного специалиста стороной истца не оспорены, какие-либо обоснованные и мотивированные возражения в опровержение выводов данного специалиста не представлены.

Напротив, специалист Подлевских Ю.Н., допрошенный по ходатайству стороны истца, фактически выразил согласие с выводами специалиста Девятаевой Ю.В., в том числе и относительно степени возможного воздействия воды из колодца ответчиков на дом истца, указав, что в качестве основной причины повреждения строительных конструкций дома истца следует рассматривать нарушения при строительстве самого дома и его конструктивных элементов (подвала, фундамента), что надлежаще проведенное строительство дома с обеспечением гидроизоляции его конструкций, с проведением гидрогеологических изысканий грунта исключило бы наличествующие повреждения дома истца.

Свидетели со стороны истца, проживающие в спорном микрорайоне, указали на наличие и на их участках фактов просадки грунта.

Пояснения и выводы всех допрошенных по делу экспертов и специалистов фактически сущностно соответствуют друг к другу относительно вывода, что имеющиеся нарушения в конструкции колодца ответчиков и возможное поступление из него воды в грунт не могут влиять на конструкции дома истца таким образом, чтоб обусловить объем повреждений, что заявлен истцом в качестве нарушения своих прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что невозможно с необходимой степенью достоверности установить, что именно имеющиеся нарушения конструкции канализационного колодца ответчиков влекут такую степень просачивания воды, что это привело к возникновению всего того объема повреждений АДРЕС, что заявлен истцом, и следовательно не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанностей по ремонту данного колодца именно с целью устранения прав истца.

Представленное истцом досудебное заключение специалиста доводы истца не подтверждает, поскольку выводы специалиста в нем не мотированы, обследование колодца ответчиков данный специалист не проводил, как и количественную оценку объема воды, поступающей в грунт из спорного колодца, механизма ее распределения по грунту, при этом им не дана оценка иным возможным причинам возникновения повреждений дома, в том числе связанным с качеством строительства дома, с качеством грунта, с наличием водоносных горизонтов в грунте.

Ссылки истца на протоколы ТСЖ «Кедр» суд находит несостоятельными, поскольку данные протоколы не содержат констатации каких-либо виновных действий ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Каца К.С.

На основании ч. 4 ст. 95 ГПК РФ экспертному учреждению за счет истца подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 21 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Каца К. С. к Кислицину И. Г., Кислициной О. В. об обязании провести ремонтные работы в отношении системы канализации на земельном участке.

Взыскать с Каца К. С. в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» денежные средства в сумме 21 600 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.