Решение по делу № 22-1856/2020 от 23.07.2020

Судья Трофимова В.С.                  Дело № 22-1856/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                  14 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Карманова Е.В.,

защитника - адвоката Ермолина А.С., предоставившего удостоверение № 554, ордер № 004811от 14.08.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермолина А.С. в интересах осужденного Карманова Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2020 года, которым

Карманов Е.В., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев, с возложением ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории МО ГО "...";

по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 07 месяцев, с возложением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории МО ГО "...".

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Карманова Е.В., адвоката Ермолина А.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карманов Е.В. признан виновным и осужден за то, что он, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018, в период времени с 17 часов до 19 часов 17 минут 6.02.2020 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у <Адрес обезличен>, а также за то, что в период времени с 00 часов 01 минуты 01.01.2015 до 19 часов 17 минут 16.02.2020 он хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолин А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что Карманов Е.В. совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, а также способствовал рассмотрению уголовного дела в суде, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет ряд нагрудных наградных знаков "...", "...", имеет несовершеннолетнего ребенка.

С учетом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, которые считает исключительными, просит изменить приговор, снизив срок назначенного Карманову Е.В. как основного, так и дополнительного наказаний.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.Уголовное дело в отношении Карманова Е.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная статьями 226.9, 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Предъявленное Карманову Е.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Доказанность вины Карманова Е.В. в содеянном и правильность квалификации его действий сторонами по уголовному делу не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Карманову Е.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом принято во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства (раскаяние в содеянном и наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, его социальное и семейное положение, состояние здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства, в том числе те, на которые указано в жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильным.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, а также для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, назначенное Карманову Е.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2020 года в отношении Карманова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        О.В. Коновалова