Решение по делу № 33-3450/2023 от 28.02.2023

Судья Шевлякова Н.В. Дело №33-3450/2023

УИД № 34RS0027-01-2022-001177-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 марта 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1000/2022 по иску Шарапова Ю. В. к Шибитовой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Шибитовой Е. В.

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года, которым удовлетворено заявление Шарапова Ю. В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу,

установил:

решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года иск Шарапова Ю.В. к Шибитовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, истец Шарапов Ю.В. 25 ноября 2021 года по почте направил апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивируя тем, что указанный срок пропущен ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного акта, что исключило объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Шибитова Е.В. оспаривает обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении заявления истца отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГПК РФ единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда постановлено – 12 октября 2022 года.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 199 ГПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда в присутствии представителя ответчика Щеглова С.А, и отсутствии истца Шарапова Ю.В.

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.

Срок подачи апелляционной жалобы истекал 18 ноября 2022 года.

25 октября 2022 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу Шарапову Ю.В. по адресу его регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, получена им 2 ноября 2022 года (л.д. 192).

Апелляционная жалоба направлена истцом Шараповым Ю.В. посредством почтовой связи 25 ноября 2022 года и поступила в суд 28 ноября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и соблюдения прав участников гражданского судопроизводства на обжалование судебного решения с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме, полагает, что процессуальный срок для обжалования решения в соответствии со статьей 112 ГПК РФ правильно восстановлен судом первой инстанции, как пропущенный по уважительным причинам.

При этом судебная коллегия учитывает, что, с учетом даты ознакомления заявителя с мотивированным текстом оспариваемого решения суда (2 ноября 2022 года), времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленные законом сроки у него не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от
24 января 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Шибитовой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: