Решение по делу № 11-39/2023 от 27.10.2023

УИД 10MS0022-01-2023-005012-32 Дело №11-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре О.С.Беркутовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 22.03.2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) МКК «Главная Финансовая Компания» к Кравченко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Кравченко Т.А. по тем мотивам, что хх.хх.хх г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» с одной стороны и Кравченко Т.А. с другой стороны заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размере 1% в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых. В нарушение условий договора займа ответчик не производит возврат денежных средств, размер задолженности составляет 37 500 руб. На основании изложенного, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» просили взыскать с Кравченко Т.А. сумму задолженности по договору займа в сумме 37500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 22.03.2023 исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 руб.

С решением мирового судьи не согласна ответчик Кравченко Т.А., в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, поскольку договор займа был заключен в электронной форме, однако в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст.6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Кроме того, указывает, что истец не предоставил суду доказательств перевода денежных средств ответчику по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» с одной стороны и Кравченко Т.А. с другой стороны заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размере 1% в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). хх.хх.хх г. сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №, что подтверждается банковским ордером № от хх.хх.хх г..

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского займа, истец принял на себя обязательства предоставить заемщику сумму займа следующим способом:

- через систему электронных платежей QIWI;

- через платежную систему Contact;

- с помощью карт Visa и Master Card, Мир;

- с помощью банковских переводов на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка.

Из выписки по счету Кравченко Т.А. усматривается, что обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнялись надлежащим образом.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № от хх.хх.хх г. ответчиком суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия с Кравченко Т.А. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от хх.хх.хх г. в размере 37 500 руб.

Определением от 24.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 37500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что она не подписывала документов, на основании которых возможно идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи, не предоставляла паспортные данные истцу, не подавала заявку на выдачу потребительского займа и не подписывала договор займа.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, т.к. материалами дела подтверждается, что Кравченко Т.А. предоставила фото банковской карты, фото своего паспорта, подписала договор займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код №, полученный на номер телефона, указанный в заявке).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно Общим условиям от 26.07.2021, размещенным на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения действий, указанных в Общих условиях. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора микрозайма, с которыми заемщик ознакомился и согласился, подписав их простой электронной подписью.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком подписаны простой электронной подписью следующие документы: Согласия и заверения заявка на получение займа, индивидуальные условия договора займа № от хх.хх.хх г., общие условия договора займа, согласие на безакцептное списание.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (в редакции от 08.06.2020) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку существенные условия договора содержатся в документах, с которыми Кравченко Т.А. была ознакомлена при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, требуемая законом форма договора соблюдена, в силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к Кравченко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26.

Судья Т.В.Баранова